> Le 11 juil. 2017 à 13:40, Sébastien Lesimple > <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit : > > Bon ben, David, je te laisses piloter hein ;) > > RIPE like yes, sur le modèle d'Intelsat d'avant la privatisation. > Une entreprise commerciale, qui assume sa nature au lieu d'une > association à but pseudo "non" lucratif.
pourquoi « pseudo » ? elle fait des bénéf l’APNF ? Association loi 1901.. no benef.. > Chaque client devenant actionnaire de l'entité en question en proportion > de son usage et participant aux coûts mais aussi au résultats avec une > représentativité simple 1 actionaire = 1 vote pour éviter d'écraser les > modestes… Même dans des organisation de l’univers open hors de France, j’ai comme l’impression que les gros emportent souvent le pompon.. suffit de voir les normalisations 802 par exemple…. > > Pour la partie Numergy/Cloudwatt, je m'abstiendrai. > Vu ce que cela nous a déjà coûté en argent public pour in finé que cela > retombe dans l'escarcelle de SFR et Orange, je pense qu'une archi propre > à cette organisation hypothétique serait bien plus sage. > D'autant qu'on est quand même quelques uns a savoir monter, maintenir et > piloter un bon gros stack de virtualisation (your choice of the flavor). > Je resterais toujours adepte de "mieux vaut un petit chez sois, qu'un > grand chez les autres" lorsqu'il s'agit d'infra "critiques" ;) > > Et a la suite, tu peux aussi envisager un "SIP Exchange" histoire de > dézinguer les surcharges d'opérateur de transit, par exemple. > Et une solution de parutions annuaires, parce-que ca aussi c'est bien > daubé dans le genre. > > Bref, y'a pleins de petits trucs qui permettraient de rendre la vie de > tous nettement plus simple. > J'irais pas jusqu'à suggérer un outils de gestion Frontal Operateur > opensource mais ca me démange... > > > On 11/07/2017 12:29, David Ponzone wrote: >> Moi j’aime bien le modèle RIPE: si on est bénéficiaire à la fin de l’année, >> on redistribue l’argent aux membres. Pas de benef dans une associaiton, donc pas de redistribution. >> Les membres devraient bien sûr si possible avoir le même poids quelque soit >> leur taille. >> Peut-être une facturation à l’usage aussi, de sorte que tu ne paies pas >> 1000€/mois pour 10 portas et un dump de la liste des numéros portés. >> Evidemment, la structure de coût devrait être la plus saine possible en >> limitant l’appel à la sous-traitance.. Sur ce point, c’est toujours discutable en effet… des employés permanents vs de la sous-traitance.. on en reparle après la nouvelle loi travail ? ;-) >> Et la structure devrait faire appel autant que possible aux ressources déjà >> payées en partie par l’Etat (Cloudwatt, Numergy, etc..). Ahem.. si on pouvais jeter un voile pudique sur ces deux gouffres, ils n’ont rien a voir avec la porta et autres bases d’urgence.... >> Et la même structure pour le fixe et le mobile non ? Ca, j’ai comme l’impression que ca pourrait venir dans pas bien longtemps… >> >>> Le 11 juil. 2017 à 11:49, Francois Demeyer <franc...@demeyer.net> a écrit : >>> >>> Tu pourrais nous décrire l’alternative à l’APNF telle que tu l’imagines ? >>> >>>> Le 10 juil. 2017 à 16:28, Sébastien Lesimple >>>> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit : >>>> >>>> C'est bien le souci et la raison pour laquelle ce ne devrait etre laissé >>>> hors controle du régulateur. >>>> >>>> On 10/07/2017 16:02, Guillaume wrote: >>>>> Te donner libre accès à un outil qui est nécessaire à tout opérateur >>>>> pour pouvoir faire correctement son travail ? Mais tu es fou, ça >>>>> serait s'asseoir sur une manne financière qui tombe gracieusement >>>>> chaque mois, un peu comme les majors qui se font payer leur lutte >>>>> anti-piratage par l'état (et les contribuables) avec la Hadopi ... >>>>> >>>>> Guillaume >>>>> >>>>> Le 10/07/2017 à 15:57, Sébastien Lesimple a écrit : >>>>>> Une association auto proclamée détentrice de la vérité universelle, >>>>>> constituée par les opérateurs puissant, sans aucun controle >>>>>> reglementaire ou tarifaire... >>>>>> Rien n'impose la mainmise de l'APNF sur la gestion de la portabilité >>>>>> hormis le refus de ses fondateurs de permettre l'emergence d'une >>>>>> alternative. >>>>>> C'est encore un mal qui s'est crée par défaillance du régulateur à >>>>>> imposer des règles qui ne soient pas discrinimatoires. >>>>>> >>>>>> Et entre nous à ce tarif là, faudrait voir a pas pousser mémé dans les >>>>>> horties! >>>>>> >>>>>> >>>>>> On 10/07/2017 15:48, Guillaume wrote: >>>>>>> De quoi te plains-tu, tu as l'APNF :p >>>>>>> >>>>>>> Fut une époque, tu pouvais porter ton numéro mais tu n'avais aucun >>>>>>> moyen d'être certain de l'opérateur réel d'un numéro mobile et cela ne >>>>>>> choquait personne :) >>>>>>> >>>>>>> Tu auras peut-être ce que tu demandes le jour où il n'y aura plus de >>>>>>> lignes cuivre en production. >>>>>>> >>>>>>> Guillaume >>>>>>> >>>>>>> Le 10/07/2017 à 14:32, Sébastien Lesimple a écrit : >>>>>>>> Je considere que cette tache devrait etre prise en charge par le >>>>>>>> régulateur. >>>>>>>> >>>>>>>> Qu'elle relève, par extention, du plan national de numerotation et >>>>>>>> devrait etre accessible a tous gratuitement au meme titre que le reste >>>>>>>> des infos sur les ressources de numéroation. >>>>>>>> >>>>>>>> De meme que les No portés d'opérateurs devraient etre eux aussi >>>>>>>> accessibles a tous mais c'est un autre sujet. >>>>>>>> Laissons leur le bonheur de nous surfacturer les appels vers leurs >>>>>>>> Numéros portés histoire de faire de la bonne marge... >>>>>>>> >>>>>>>> Tssss! >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> On 10/07/2017 14:01, David Ponzone wrote: >>>>>>>>> Oh tu sais, je pense que la majorité des opérateurs alternatifs de >>>>>>>>> taille modeste qui font de la traduction sont conscients du problème. >>>>>>>>> Il y a aussi Rouen, qui est séparé en RD/RG, et on peut trouver >>>>>>>>> d’autres cas, surtout dans les grandes villes. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Idéalement, on devrait utiliser les coordonnées GPS du téléphone >>>>>>>>> appelant, ou éventuellement le code RIVOLI ou autre, et on devrait >>>>>>>>> disposer d’un WebService mis à disposition à un prix raisonnable >>>>>>>>> (coûtant) pour traduire. >>>>>>>>> Vraiment idéalement, ça ne devrait pas être aux opérateurs de >>>>>>>>> traduire. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Mais on en est pas là, faudra attendre encore 10 ou 20 ans. >>>>>>>>> >>>>>>>>> D’ici là, tu traduis d’après le code INSEE, et tu gères les >>>>>>>>> exceptions :) >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Le 10 juil. 2017 à 13:42, Grygoriy Dobrovolskyy <g...@cnsi.fr> a >>>>>>>>>> écrit : >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Je me permet de vous attirer sur un problème national sur les >>>>>>>>>> numéros urgences, au delà de format des fichiers envoyé par >>>>>>>>>> certaines préfectures en mode "démerde toi" nous avons des gagnants >>>>>>>>>> qui mettent la vie des gens en danger. Comment ça doit fonctionner >>>>>>>>>> ? Chaque personne est attribue à une zone géographique avec numéro >>>>>>>>>> INSEE de la commune/arrondissement et son appel vers les numéro >>>>>>>>>> d'urgences est traduit vers la bonne destination. INSEE est un >>>>>>>>>> numéro unique, un exemple sur Paris: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> <image.png> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Par le principe nous ne pouvons pas avoir la répétition de INSEE >>>>>>>>>> dans le document. Mais voila les gagnants: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> A NIMES je dois demander à mes clients de voir un plan >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> <image.png> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Pour la Corse je dois demander si c'est le sud ou le nord, aucun >>>>>>>>>> plan est donné, boussole non plus >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> <image.png> >>>>>>>>>> Pour cette ville j'ai du mettre ALBITRECCIA NORD et ALBITRECCIA SUD >>>>>>>>>> car les numéros vers 18 sont différents! (c'est pas le seul exemple >>>>>>>>>> pour la Corse) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Je ne suis pas contre que les communes fusionnent par exemple en >>>>>>>>>> 1973 Le Puy-Saint-Bonnet est rattachée à Cholet (fusion >>>>>>>>>> association). mais ils ont supprimé numéro INSEE mais pal le nom! >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 49099;Cholet >>>>>>>>>> 49099;Puy Saint Bonnet (Le) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Je ne vais pas tout lister mais vous voyez la situation. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Aucune idée comment font les opérateurs portables, à mon avis ils >>>>>>>>>> sont dans la même situation. >>>>>>>>>> En tout cas je vous souhaite bonne chance en appelant sur le 15 de >>>>>>>>>> votre opérateur. >>>>>>>>>> Greg >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> <http://www.cnsi.fr/>Grygoriy Dobrovolskyy >>>>>>>>>> Contact: g...@cnsi.fr <mailto:g...@cnsi.fr> >>>>>>>>>> tel. +33(0) 811 740 744 | fax. +33(0) 240 519 807 >>>>>>>>>> cnsi.fr <http://www.cnsi.fr/> | trixbox-pro.fr >>>>>>>>>> <http://www.trixbox-pro.fr/> | ipbx-online.com >>>>>>>>>> <http://www.ipbx-online.com/> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
