> Et encore, dans le cas d'espèce on découvre que: > https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations#Association_de_professionnels > et donc on constate qu'en fait c'est admissible (modulo les ergotages > minables aperçus dans la page de discussion).
Ça ce discute, vu que l'association n'est déposée nulle part. Et c'est justement ce qu'adore la communauté Wikipédia FR en ce moment : discuter ... En fait, on s'en fiche un peu d'avoir une page wikipedia non? Sans cette page, les gens qui cherchent FRnOG dans leur moteur de recherche arriveront sur le site www.frnog.org. Après, si on veut vraiment rentrer dans le jeu, on peut proposer la suppression de tous les articles concernant des associations de fait, et qui n'ont pas de source primaire indépendante. Par exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_Network_Operators%27_Group https://fr.wikipedia.org/wiki/RIPE https://fr.wikipedia.org/wiki/FR-IX etc. Et quand il n'y aura plus rien sur Wikipedia pour expliquer aux gens comment fonctionne Internet, nous pourrons leur renvoyer la remarque suivante : "Être cité ne suffit pas aux critères de Wikipédia ; il est demandé des sources centrées, ou au moins substantielles sur le sujet ; ne pas comprendre ça, c’est faire preuve d’une grande méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia par les acteurs du fonctionnement de l’internet, et c’est vraiment dommage. — ℳcLush =^.^= 9 mars 2016 à 08:21 (CET)" --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
