Hello, (ceci ne reflete que mon expérience et je ne suis pas le shaman du réseau, hein romain).
> Euh, c’est plutôt le client léger qui est le moins vulnérable, à priori. +1 mais bon leger... Firefox / Chrome -> joker. >> Partant du principe que cette saleté se propage -pour le moment- par email, >> pensez vous que les utilisateurs de clients léger (de type webmail) soient >> plus >> vulnérables que ceux utilisant des clients lourds ? (Thunderbird par ex). >> >> A titre personnel, j'ai modifié le réglage de certains de mes comptes pour >> que >> TB ne relève que les en-têtes des mails. Libre à moi de poursuivre le >> chargement unique ment pour les courriers vraiment intéressant. >> >> La première conséquence de tout cela, est que suivre une discussion sur FrnOG >> devient un peu plus contraignant :) >> Et j'imagine que pour un Dupuy-Morizeau, ça doit devenir un cauchemar ! >> >> Pensez vous que cette solution du client lourd pourrait s’avérer être un >> "filtre" un peu efficace contre ce genre de menaces ? >> J'ai quelques doutes sur la capacité de mes clients à utiliser leur tête >> avant >> de cliquer... Je sais que je vais faire un bide auprès de mes trafiquant de >> .pps Aucune idée, je viens de voir arriver le coup des pseudo message vocaux avec un .wav.zip. Par contre vu que les clients leger ne lance pas n'importe quoi tout seul... ca peux "limiter" la chose. Mais dans un milieu "boite" y a tjrs des gens qui sont plus attaché a leur truc lourd : outlook / thunderbird / mail.app... Bref. A part mutt je ne vois pas comment by passer ce genre de choses (ah si : ne pas utiliser windows... pour l'instant). Xavier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
