Plop, Il y a une discussion très importante au RIPE concernant les pratiques de contournement de la "Last /8 policy" consistant à limiter les attributions à un seul /22 par LIR.
Le plus gros du contournement se fait par l'ouverture de nouveaux LIR, le record étant à un membre qui en a crée 50 pour récupérer autant de subnets. Les stats couvrant le phénomène sont résumées ici : https://labs.ripe.net/Members/laura_cobley/ripe-ncc-members-and-multiple-lir-accounts Vu la teneur des discussions, j'en arrive à formuler un parallèle qui parlera peut être plus ici que sur members-discuss. Initialement posté là : https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/members-discuss/2016-February/002109.html L'idée est qu'on peut faire une analogie entre un inetnum et une licence de taxi. Une licence comme un inetnum sont gratuits quand ils sont attribués par l'autorité gestionnaire, mais distribués en quantité restreinte (dans le cas des licences de taxi c'est à la demande des titulaires de licences actuels). Ca correspond à la "Last /8 policy" qu'on a adopté en tant que membres du RIPE (à 5-600 voix sur 13 ou 14000)… En restreignant l'attribution de nouvelles licences, les titulaires actuels ont aussi obtenu le droit de se les revendre (listing / transfer service chez nous). Les titulaires considèrent donc la licence comme un capital, et certains spéculateurs et rentiers ont achetté autant de licences que possible pour les louer à de nouveaux conducteurs, créant un lien de subordination définitif. Aujourd'hui est apparu une nouvelle façon d'exercer le métier avec l'émergence des VTC, qui n'ont pas besoin d'une licence rare pour exercer (pensez à IPv6). Les événements parlent d'eux-même : les titulaires de licences, rameutés par leurs syndicats tenus par les rentiers genre G7, les taxi démontent les Uber "en toute cordialité", allant jusqu'à obtenir du législateur des règles du jeu débiles. Il y a eu plusieurs solutions proposées, et on a bien entendu retenu la pire, ou presque. En voici quelques unes : - Distribuer de nouvelles licences -> la valeur des licences actuelles s’effondre, les chauffeurs s'en servant comme retraite paniquent et s'énervent, les escrocs/rentiers publient les trajets compromettants des politiciens (Qui a balancé Agnès Saal d'après vous ? Ça ressemble à un coup de semonce pour moi). Dans notre activité, ça consisterai à peu près récupérer des ERX gaspillées et à les redistribuer. - Réguler le marché des licences de façon stricte (contrôle des prix) et les recycler progressivement en les rendant non transferables -> c'est moins bourrin, mais ça ne règle pas le problème à long terme - Tout déréguler : imaginez le bazar que les taxi seraient capable de mettre si on supprimait tout contrôle de licence et donc toute valeur de celles-ci ? Ils ne se rendront pas compte que ce sont leurs escrocs/rentiers/syndicats qui sont responsables du foutoir et s'en prendront aux VTC. C'est un peu le "Let's party 'till it's over" de l'ARIN, et ça n'a pas contribué au déploiement d'IPv6. Alors où on va avec tout ça ? En laissant le marché des inetnum s'établir, le RIPE -et donc nous, entant que membres - avons fait strictement la même connerie que ce qu'on fait les taxis en demandant à pouvoir se vendre leurs licences. Accentuer la rareté de la ressource avec la "Last /8 policy" avec peu de contrôle et donc les débordements actuels avec le multi-LIR a eu pour seul effet d’encourager le développement d'un marché parallèle. C'est la seconde phase : on ne parle pas de solutions, juste de temporisation. Si le RIPE n'avait pas encadré à minima le service de transfert, les choses auraient été encore pire : quand les escrocs et aspirant-rentiers possèdent quelque chose de rare, ils trouvent toujours moyen d'en tirer un profit. Peu importe ce qu'on essaye de mettre en place pour juguler les abus (valoriser ce qui ne devrait pas avoir de valeur intrinsèque), le phénomène se produira quand même. À moins qu'une autorité forte ait un pouvoir opérationnel pour l'empêcher. Mais comment voudriez vous donner au RIPE le pouvoir de nous tuer en nous sucrant des ressources ? Et que ce passera-t-il si nous ne l'organisons pas ? *** Je vois déjà deux conséquences évidentes à la situation actuelle : - Les escrocs/rentiers *VONT* prendre le contrôle du RIPE et nous tenir en otage à un moment où un autre - Ils se battront contre le seul truc qui peut réduire la "valeur" de leur ressource rare, à savoir IPv6 (comme si IPv6 avait besoin d'aide pour ne pas être déployé) *** Je n'ai pas de solution simple et propre pour régler ce merdier, mais j'aimerais qu'on y réfléchisse ensemble pour trouver le bon équilibre entre trois axes qui me paraissent essentiels : - Revoir le modèle économique pour extraire le plus de valeur possible des rentiers sans pénaliser les petits et nouveaux, donnant au passage plus de moyens au RIPE - Casser le sentiment de propriété des adresses, par exemple par justification périodique, campagnes de renumérotation pour agrégation, quelques désallocations musclées… - Tout faire pour protéger la capacité d'un membre à avoir autant de ressources que ce dont il peut justifier l'usage, pour pouvoir opérer et concourir. Avec tout ça, on devrait bien entendu chercher à mettre un terme à toute possibilité de transfert et revenir à un modèle d'allocation basé sur la preuve d'usage. Avec des audit systématiques et périodiques. Qu'en pensez-vous ? @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
