Le 25/06/2015 14:33, Joe Yabuki a écrit : > Certains affirment (dans le but de connecter plusieurs sites distants d'une > même région) que pour minimiser les temps de latence, il faut choisir le > même opérateur.
Parce que les différents opérateurs nationaux ne peerent pas/peu/mal en régions, donc ça passe souvent par Paris. > L'argument est le suivant : La même ligne est utilisée quelque soit la > technologie derrière (que ce soit Fibre/xDSL/4G) donc le temps de réponse > pour atteindre un autre site dans la même région doit être à quelque peu > près équivalent à celui du MPLS (vu que c'est le même opérateur et qu'une > fois sur le Backbone du SP il n'y a plus de problème) Au LNS près, c'est ça. Quand ta connexion est transportée sur une architecture archaïque vers une ferme de LNS à l'autre bout du pays, tu te taperas l'aller-retour quoi qu'il arrive. > L'objectif ici est de savoir comment atteindre des temps de réponse > inférieurs à 40ms en interconnectant différents sites distants (via de > l'IPSEC) > > Voyez-vous des contres indications à ce type de design ? (et oui, faut > trouver une alternative au MPLS qui coûte trop cher...) Si le "MPLS", ou plutôt réseau privé garanti (peu importe la techno), est trop cher c'est que tu n'as pas les moyens de tes attentes. Un réseau aux petits oignons ça requiert souvent des études voir investissements dédiés, et ça a un prix. Maintenant il te faut des opérateurs aux architectures simples et transparentes sur tes différents sites. Privilégie les locaux fondateurs de l'IX du coin pour avoir les meilleures latences, et fais attention à ceux qui remontent tout le trafic sur des portes de collectes nationales à TH2, sans aucune redondance. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
