On Fri, Oct 11, 2013 at 09:04:17AM +0200, Julien Ducros wrote: > Cyprien Laleau <c...@groovit.be> writes: > > > Tout simplement parce qu'ils ne sont pas à paris, ce qui signifie que > > de roubaix, pour les opérateurs BE et UK le traffic ferait un détour > > par Paris (deja vu avec Belgacom alors qu'ils peer sur le bnix. Après > > par connaissance de cause, ils sont très réactif donc pas très génant. > > > > Dans ce cas cela voudrait dire que ces opérateurs font un peu n'importe > quoi, s'ils sont présents sur BNIX ou ailleurs et qu'ils y échangent > avec OVH ils devraient préférer la route la plus proche ou alors il y a > du travail en interne pour optimiser 2/3 bricoles ;-)
c'est assez complexe de gerer multi peering avec un opérateur sur plusieurs continuants sans une connaissance pragmatique du reseau en face. on prefere de ne pas créer les situations debiles plustôt que de les gerer. comme celle d'un AS UK qui m'envoit du trafic vers RBX par Ashburn,VA. si je coupe l'annonce sur le qRR ça me revient par Linx. on cherche pas la perfection, et personne n'a le temps de faire du bgp-joujou. on veut juste diminuer les latences avec .. | sort | uniq | wc -l .. 933 AS. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
