Le 20/06/2013 16:22, Phibee Network Operation Center a écrit : > Bonjour Jerome,
Pareil ;) > Alors cela veux dire que 13 t'on répondu ? c'est déjà un très bon taux > de retour Yep, par la négative bien entendu. Le fait est qu'ils sont déjà présents sur un des PoP et en mesure d'y livrer en écrasant les FAS, comme s'ils étaient déjà dans la baie, ce qui adresse l'un des problèmes. Pour l'obligation d'interco en échange local de routes clients, la problématique est contournable de leur point de vue : ils ne vendent (presque) que du transit BGP sur la zone, donc leurs clients sont normalement en mesure de peerer eux-mêmes. > Arf ... cela m'a fait sauter sur mon siège cela, des appels d'offres > avec obligation > d'aller sur un IX, on aura tout vu ! Pas d'obligation sur la peering policy, uniquement d'interco à la demande du client. Pas non plus d'obligation d'être physiquement présent sur le switch, mais contraintes sur les points et frais de livraison. Sur la notation technique par contre, la capacité à joindre en direct tous les acteurs régionnaux est forcement un bonus. Mais peu importe que ce soit en peering gratuit, payant, ou en transit. > Remarque, gros avantage, cela va laisser plus de chance aux opérateurs > locaux, car > cela va faire rire les plus gros .. > > A mon avis, ce genre d'idée va rapidement passer a la trappe quand les > émetteurs ce > rendront compte qu'ils n'auront plus de gros acteurs qui répondent. En fait, vu le comportement commercial agressif de la plupart des gros, c'est un souhait à peine caché des collectivités que de limiter leur harcèlement et impertinence. Après, on ne peut pas reprocher à une collectivité de se rendre compte que pour certains services, elle sera nécessairement mieux fournie par des locaux. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
