> > Naturellement le trafic viendra par l'as-path le plus court, si le > > fai1 disparait, l'as-path existe déjà sur le fai2 donc ça converge > > plus vite qu'une annonce conditionnelle. > > ... sur le chemin le plus court a toute autre condition identique. Ce > qui n'est pas forcement le cas dans tous les situations. > N'oublions pas qu'en general un AS prefere en ordre (avec modification > de weight ou localpref a la carte) : clients, peers, upstreams > Pour des raisons specifiques, les tres grands preferent certaines peers > aux autres (pareil, avec localpref en consequence). > Dans des telles conditions tu peux faire prepend autant de fois que tu > veux, ca n'aide pas.
Tout à fait, je parlais du cas général. D'ailleurs même avec du prepend massif j'ai toujours vu un peu de trafic résiduel sur le transit de backup. > > Sinon ton approche est intéressante techniquement, même si cela me > > parait loin des best practice. > > Presente comme ca, c'est effectivement contre-nature, mais il peut y > avoir d'autres applications: par exemple essayer de cacher a un certain > peer potentiel la presence d'un de tes upstreams, tout en se gardant la > possibilite d'utiliser l'upstream en question si les choses tournent > vraiment mal (et meme dans ce cas-la, on est un peu contre-nature). Après réflexion, il y a peut être aussi un intérêt aux annonces conditionnelles sur du peering, la où pour sûr il y a un localpref en face, pour forcer tel peer à envoyer le trafic par tel point d'échange en gardant l'autre en backup. Cédric --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
