Merci pour l'article.
L'informatique vit au rythme de cycles je trouve. La facilité
d'administration pousse les admins à favoriser la centralisation des
choses, la sécurité pousse à les subdiviser. Actuellement la
virtualisation nous pousse de plus en plus à une gestion centralisée et
s'applique de plus en plus au réseau notamment.
Je dois dire que je ne suis pas fan, c'est beaucoup plus simple à
administrer et très sexy à gérer avec moultes choses automatisables,
mais ça crée un ensemble de problèmes : Quand l'admin fait une erreur,
quand un bug touche l'outil de centralisation, quand un cas non prévu se
produit, c'est l'ensemble des équipements censés être en redondance qui
sont potentiellement en défaut en un instant.
Et si la centralisation est une bonne chose pour garder une cohérence et
une propreté dans son archi, il me semble nécessaire d'au moins
continuer à avoir 2 ensembles totalement indépendants et non liés en
redondance pour pouvoir basculer.
Et pour une entreprise, mettre tous ses oeufs dans le même "nuage" me
semble également dangereux. Surtout quand "cloud" rime souvent avec
"flou technique".
Frédéric
Le 03/03/2013 18:42, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Excellent article officiel sur la spectaculaire panne de CloudFlare
(voir notamment leur beau graphique au début de l'article) qui a coupé
l'accès à tant de sites Web
aujourd'hui. <http://blog.cloudflare.com/todays-outage-post-mortem-82515>
J'en tire plusieurs leçons :
1) La dépendance de tant de sites vis-à-vis d'un seul fournisseur
n'est pas une bonne chose. Point déjà signalé en
<http://www.sebsauvage.net/rhaa/index.php?2012/01/23/13/42/15-cloudflare-le-syndrome-akismet>
2) Les outils permettant de gérer simplement N machines sont à la fois
indispensables et dangereux. Lorsque l'admin' déconne, ils
transforment une panne locale en un problème mondial.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
