Il n'est pas question ici de débattre si le NAT est ou n'est pas une sécurisation.
Lisez la RFC6092 : "Recommended Simple Security Capabilities in Customer Premises Equipment (CPE) for Providing Residential IPv6 Internet Service" et arrêter d'incendier le monde avec la position extrême disant qu'IPv6 ne doit faire que du routage transparent, c'est une des raisons principales qui a freiné l'adoption d'IPv6. A+ Merci de lire la RFC6092 Le 22 janv. 2013 à 10:39, Frédéric GANDER <fgan...@corp.free.fr> a écrit : > euh car le nat c'est de la securite ? > et bientot on va me dire qu'un firewall regle les pb de securite ? > > nb : un des premier but d'ipv6 c'était de garantir une connectivite end to > end sans passer par des machines qui triturent les paquets > et la tout le monde veux remettre du statefull firewall ? bon ba on va faire > du nat alors ;) -- Alain RICHARD <mailto:alain.rich...@equation.fr> EQUATION SA <http://www.equation.fr/> Tel : +33 477 79 48 00 Fax : +33 477 79 48 01 E-Liance, Opérateur des entreprises et collectivités, Liaisons Fibre optique, SDSL et ADSL <http://www.e-liance.fr> --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
