To : Raphaël Maunier;
Cc : frnog@frnog.org;
Subject : Re: [FRnOG] [TECH] Routeurs BGP : Conseil de topologie
On 03/11/2012 20:22, Raphaël Maunier wrote: > Encore une fois, si ton business en dépend, ne bidouille pas, si c'est du POC ou oui tu peux t'amuser. > Je pars du principe que si ça ne "scale" pas avec un support "pro" et constructeur, et aussi en perf, je passe mon chemin. Pour moi ça dépend de la confiance relative que tu apportes à des constructeurs plutôt qu'aux développeurs et intégrateurs de solutions logicielles. Pour ma part, étant donné l'opacité des constructeurs et leur mauvaise volonté à assurer un niveau de qualité et d'efficacité satisfaisant sur leurs gammes logicielles, l'open source est un choix pragmatique. Je prends pour exemple quelques cas concrets de bugs dont l'identification et la résolution a pris tellement de temps (en local, hors contrat de support, mais toujours moins cher que l'assurance appelée contrat de support) qu'il eut été plus rapide de patcher et/ou documenter une implémentation open source que de s'obstiner dans la voie du 100% proprio-cher-garanti. Je comprends parfaitement ton point de vue "service provider" : tes besoins ne permettent pas ces alternatives, que tu ne connais donc pas faute d'utilité. Pour certains de tes clients, tu pourrais être à la limite de rentabilité mais tes accords avec les constructeurs, ou ton habitude de bosser avec eux fait que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Par contre en aucun cas tu ne peux critiquer la fiabilité de solutions open source. Le code est accessible, généralement assez simple dans les morceaux qui nous concernent, pour une compréhension de la logique de la solution, et assez documentée par des gens qui ont un état d'esprit plus propice aux échanges constructifs que les commerciaux de tes constructeurs. La différence que tu sembles ne pas saisir est qu'on est pas là uniquement dans une logique de service provider mais aussi dans une logique d'intégrateur. Qu'un de tes employeurs ne soit pas staffé pour se faire chier à intégrer du très spécifique et préfère composer avec des briques sur étagère, c'est une évidence. Mais il y a des gens dont le métier est de faire du sur mesure, et qui travaillent plus efficacement, par la faute même des constructeurs, avec de l'open source qu'avec du cisco/juniper/whatever. Les service provider et les intégrateurs sont complémentaires, c'est une évidence dès lors qu'on sort des sentiers battus. Et ta position tendant à ignorer cette évidence m'amène à me demander si ta stratégie est de t'adapter à ton client ou d'adapter ton client à ta logique. Un peu comme SAP dans le monde du progiciel, avec sa longue liste de cadavres d'entreprises mortes de la marche forcée vers le conformisme industriel. Il y a de la place pour tout le monde, tu ne peux pas dénigrer le travail des intégrateurs sans te couper d'un pan entier du marché et de la compétence. Pour ma part, je respecte les orfèvres de l'open source qui ont crée une vaste logithèque, très bien documentée, capable aujourd'hui de répondre à quasiment tous les besoins de nos clients, dont l'accès à Internet. Et quand bien même tu aurais raison quant à la fiabilité relative de certaines solutions eu égard au coût des assurances quasi obligatoire, vendues comme contrats de supports, tu peux admettre qu'on peut faire le choix de gérer le risque d'exploitation inhérent à toute technologie en interne, en créant de l'emploi pour ça, plutôt qu'en se rendant volontairement dépendant de son constructeur. C'est un business model différent, que tu n'est certainement pas en position de critiquer sur ce point. -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
