>> Michel Py a écrit: >> En fait, pour un réseau de téléphonie mobile ou on est >> assurés de n'avoir que les modèles récents, ça ne demande >> pas tellement de travail
> Radu-Adrian Feurdean a écrit: > Chez vous, oui, probablement. Chez nous, non (carte SIM qu'on > peut mettre dans un mobile autre que celui de l'operateur). Oui c'est vrai qu'ici il n'y a pas que du GSM, ça réduit bien les choses. Ils ne sont pas verrouillés les mobiles chez vous ? M'enfin, les fabricants de téléphones mobiles verraient ça d'un très bon oeuil: Disons que tu fasses un réseau de téléphonie mobile (derrière NAT, bien sûr), que tu utilises 240.0.0.0/4 comme adresse pour Natter. Tu appelles ça "4G 1/2 ++" (c) (TM). La seule différence avec l'existant c'est que tu as recompilé la pile IP vous enlever les restrictions de classe E. Tu fais un peu de tam-tam, et maintenant tu as crée un nouveau besoin pour les consommateurs: il faut absolument qu'ils aient le nouveau droid 4G 1/2 ++ pour épater leurs copains. Et voilà le travail! Rémy Sanchez, sors-nous un bon petit bullshit sympa pour dire que 4G 1/2++ ça a des avantages considérables sur 4G, peut-être ;-) Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
