Essayant de dé-troller ce fil.... > Jérôme Nicolle a écrit: > Ce n'est pas le chemin qui change mais bien la destination du > paquet, et donc le chemin aussi ! Une route ne change pas en > fonction du type de contenu, faut pas pousser...
Je suis d'accord. Quand on fait du TE (Traffic Engineering, en angliche dans le texte) ce qu'on change c'est généralement le NEXT-HOP (*). La route elle-même ne change pas, ce qui change c'est qu'on a une route-map (**) qui, possiblement, suivant le type de contenu et la config, envoie le paquet sur une interface (un pair) (*) différent que celui qui aurait reçu le paquet si la config par défaut n'avait pas été changée. Cette pratique est très mal vue quand on est Tier-1 (supposément, "on" est tous des pairs égaux, "on" n'achète pas le transit donc "on" n'est pas supposé (un anglicisme Québecois) altérer le routage egress méthode "la patate chaude". <troll> Comme l'aurait dit Michel Coluche, tous les pairs BGP sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres. </troll> Par contre, quand on n'est pas Tier-1 et que l'on achète du transit IP à plus d'un fournisseur, la pratique est à la fois bien vue et mal vue, dépendant du fournisseur: il est évident que quand on commence à bidouiller le NEXT-HOP, c'est avec le but avoué de se débarrasser de la patate chaude sur les genoux du transit qui coûte le moins cher, à l'opposé de s'en débarrasser sur les genoux du fournisseur qui a l'AS-PATH le plus court. Ce qui conduit aux situations financièrement avantageuses et techniquement débiles qui font que le paquet d'un même immeuble parisien avec 2 FAI différents va transiter par Londres et parfois par New-York. (*) Au sens BGP du terme. (**) Au sens Cisco du terme. Quelqu'un qui parle JuNOS mieux que moi merci de traduire "route-map" d'IOS en JunOS. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
