Le 24 mars 2011 21:19, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> a écrit :
> Industriels, avoir peur de .xxx ? Tant que le TLD n'est pas obligatoire > pour leur industrie c'est surtout une opportunité ! > Et c'est bien là le problème, certains lobbys (i.e une petite recherche sur la Family Research Council) commencent déjà à faire pression pour voir un jour le .xxx devenir obligatoire... Maintenant je dramatise peut être, au fond le .xxx pourrait au final être une très bonne idée permettant ainsi de donner une meilleure visibilité à cette industrie (qui n'en manque déjà pas) et permettra de filtrer plus facilement (ou pas puisque de toute façon rien n'interdit d'être sur plusieurs tld). -- Thomas @anapivirtua > > On 24 Mar 2011, at 19:49, Patrick Maigron wrote: > > > Bien sûr, il suffit de bloquer le futur .xxx en Inde et plus personne en > > Inde n'accédera à un site porno. > > > > Prochaine étape : créer un .phishing, puis le bloquer. Et plus personne > > ne se fera voler son mot de passe. > > > > Elle est pas simple la vie ? :)) > > > > Patrick. > > > > > > Le 24/03/2011 18:33, Thomas Barandon a écrit : > >> Ca doit sortir un peu du cadre propre au nog (surement moins que > >> pôle_emploi@FRnOG) mais néanmoins si vous avez réussi à passer à coté: > >> > >> > http://thenextweb.com/asia/2011/03/24/india-to-block-xxx-top-level-domain/ > >> > >> Comme quoi il n'aura pas fallu attendre trop longtemps pour constater > >> que les industriels avaient raison d'avoir peur. > >> > >> L'analyse de certains ici me paraîtrait fort intéressante (i.e > @bortzmeyer) > >> > >> -- > >> Thomas > >> @anapivirtua > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > >
