Salut, Le 12 févr. 2011 à 07:06, Michel Py a écrit :
>>> Michel Py a écrit: >>> Dual-stack ça n'aide en rien avec la pénurie (présumée) d'IPv4, et comme >>> test de validation ça ne vaut pas un clou rouillé pour la raison suivante: >>> si l'appli ne marche pas en v6, le client la fait marcher en v4. La pierre >>> d'achoppement de v6, ça a toujours été les apps qui ne marchent pas. > >> Loeffler Siegfried a écrit: >> Eh ben... et si c'etait simplement du dual stack avec une adresse >> privé RFC 1918 v4, et une "vraie" adresse publique sur le v6? > > Scénario possible, mais je ne vois pas bien l'intérêt. Si tu déploies RFC1918 > pour les clients (ce qui se fait déjà sur les réseaux mobiles et dans > certains pays comme la Chine) Heu ca fait juste un an que je n'ai pas posé les pieds en Chine mais dans l'ADSL grand public en Chine c'est des IP publiques... Parce que un block en 123.0.0.0/8 c'est bien de l'APNIC et je confirme que sur mes serveurs l'IP que j'avais sur le coté "mon pc" en PPPoE est bien ce qui est présenté lorsque je me connectais sur mes serveurs. > tu as résolu ton problème de pénurie. Vu qu'il n'y a pas de demande grand > public pour v6 (Mme Michu n'en a jamais entendu parler), je ne vois pas > comment justifier le coût du dual-stack chez le client (si c'était gratuit, > tout le monde l'aurait déjà, non?). Alors je ne sais pas ce que ma belle famille a pris comme ADSL, mais je doute qu'ils ont demandés le plus cher. Du RFC1918, j'en vois de temps en temps en Chine, mais souvent dans les cybercafés ou dans des Hostels... mais c'est la même application que nous... My 0,02€ /Xavier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
