On Nov 17, 2010, at 6:10 PM, Michel Py wrote: >> Raphael Maunier a écrit: >> Les TP avec de l'eigrp ? > > Faut pas encore enterrer EIGRP, c'est loin d'être mort (en tout cas de mon > coté de la lorgnette). J'ai de l'EIGRP sur 90% ou plus des réseaux sur > lesquels je travaille. J'ai encore 10% d'IPX, certains dinosaures ont la peau > dure. > Oui, ok pour les Dino il en reste encore, et l'eigrp, c'est pas le plus complique a maintenir ( ou a migrer :) ) Pour l'ipx, heu, la franchement c'est plus du domaine de la paléontologie, mais du big-bang !
> > Question bête: > En France, quand on peer avec (ou qu'on revend du transit à) un petit FAI, > est-il courant de limiter le nombre de préfixes annoncés par le peer en > question? (proportionnel à sa taille) > > Vu que AS23724 annonce environ 40 routes, on aurait pu espérer que: > neighbor x.x.x.x remote-as 23724 > neighbor x.x.x.x maximum-prefix 200 > aurait limité le désastre. Chez nous on filtre pas les as-path, mais les préfixes. Si le client ne nous donne pas sa liste de préfixes, ca ne passe pas. On a des scripts qui tournent et qui (entre autre) nous indique les "hidden" par AS et on voit beaucoup de RFC-1918 ou meme des fois nos PA. La limite sur les sessions de peer sont a 1000 par défaut, et on augmente si besoin. > > >>> Rémi Bouhl a écrit: >>> Y'a pas une gouvernance pour taper sur les doigts des >>> gens qui annoncent des fausses routes? > >> Stephane Bortzmeyer a écrit: >> L'ONU devrait envoyer des troupes à Pékin ? Le gouvernement >> chinois fait des choses bien pires que des fausses annonces BGP. > > C'est vrai que les options sont limitées. Dé-peerer China Telecom, peut-être > ;-) > En plus dans un cas comme ça, c'est difficile d'agir quand l'explication la > plus probable est que quelqu'un en Chine a confondu le réseau de production > et le labo pour comprendre comment marche la redistribution des routes ou la > manière de configurer une route-map. > > Michel. > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
