Marc, Envoie 100,000 messages et tu vas te retrouver blackliste quelque part. Il n'y a pas de solution non douloureuse pour envoyer 100,000 emails - quelque soit le contenu du mail.
J'ai des écoles qui envoient une fois par trimestre un mail aux parents des élèves et je vois toujours venir un bon nombre de notifications de spam d'AOL Pareil pour les revendeur en ligne, de chaussure, de ticket de concert, etc. Les boites spécialisées dans ce domaine existent clairement pour une raison ! Thomas On 6 Oct 2010, at 14:51, Marc De Saya wrote: > Effectivement Thomas, c'est bien la 5321, autant pour moi. > Par contre il n'y a pas de limite *imposée* mais une limite recommandée > Comme tu le dis 1000 c'est trop, le RFC semble en recommander 100 > > The minimum total number of recipients that MUST be buffered is 100 > recipients. Rejection of messages (for excessive recipients) with > fewer than 100 RCPT commands is a violation of this specification. > The general principle that relaying SMTP server MUST NOT, and > delivery SMTP servers SHOULD NOT, perform validation tests on message > header fields suggests that messages SHOULD NOT be rejected based on > the total number of recipients shown in header fields. A server that > imposes a limit on the number of recipients MUST behave in an orderly > fashion, such as rejecting additional addresses over its limit rather > than silently discarding addresses previously accepted. A client > that needs to deliver a message containing over 100 RCPT commands > SHOULD be prepared to transmit in 100-recipient "chunks" if the > server declines to accept more than 100 recipients in a single > message. > > Maintenant je me vois mal faire 1000 x 100 envois avec 5s de latence entre > chaque envoie (soit 1h30 en tout). > Ceci vaudrait très certainement une mauvaise réputation et un joli SPAM sur > mes courrier en peut de temps... > > Le 6 octobre 2010 15:40, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> a > écrit : > Yep, > > Au niveau MTA la limite par défaut pour le nombre de RCPT est très haute a > mon gout, pour postfix c'est 1000 : > http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_recipient_limit > En pratique la limite est bien plus basse et le nombre de mails q'une > nouvelle IP peut envoyer est souvent limite (le temps d'établir une > réputation). > > Pour la RFC de nos jours c'est 5321 et non plus 2821 et je ne me souviens pas > y avoir vu de limites. > > Et non, je ne suis pas intéressé :) > > Thomas > > On 6 Oct 2010, at 14:16, Marc De Saya wrote: > >> Comme du SPAM chez Skynet (et sûrement chez d'autres) >> >> Tu as très certainement trois limites : >> >> - 1 au niveau du FAI >> - 1 au niveau du client mail (contournable) >> - 1 tailles des champs de la rfc2821 concernant SMTP >> >> Si tu scriptes côté clients je suppose que c'est le nombre de EHLO SMTP/s >> (ou syn/s ou req/s) de ton opérateur qui devrait te rejeter. D'où ma >> question. >> >> /Marc >> >> Le 6 octobre 2010 15:09, Bastien Migette <bastien.mige...@gmail.com> a écrit >> : >> Pourquoi ne pas faire qu'un seul message avec les 100 000 personnes en CCI >> et en RCPT un mail du genre mailing-list-us...@domain.com ? >> >> Maintenant je dois avouer que je ne sais pas du tout comment traiteras ça le >> serveur SMTP... >> >> >> >> From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Marc >> De Saya >> Sent: Wednesday, October 06, 2010 15:08 >> To: Dominique Rousseau; frnog@frnog.org >> Subject: Re: [FRnOG] Contact Skynet pour mailing list >> >> >> Je n'en doute pas mais il est dans l'urgence (pour ce mois) et parcequ'à >> termes une solution open source avec serveur dédié sera plus adapté. >> Je veux juste être sûr que l'opérateur ne rejète pas les message et qu'il ne >> se fasse pas bloqué (comme c'est déjà arrivé précédement). >> >> Marc >> >> Le 6 octobre 2010 14:59, Dominique Rousseau <d.rouss...@nnx.com> a écrit : >> >> Le Wed, Oct 06, 2010 at 02:20:05PM +0200, madsaya madsaya >> [mads...@gmail.com] a écrit: >> >> > Son fournisseur d'accès est skynet.be. Hé oui il fait sa de chez lui >> > en plus mais je compte lui proposer une alternative après cette >> > solution temporaire >> >> Et pourquoi pas « maintenant » ? >> >> Je suis sur que plusieurs des abonnés ici pourraient te faire une >> réponse en privé, avec les services de leur « boutique ». >> >> >> -- >> Dominique Rousseau >> Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet >> 50, rue Riolan 80000 Amiens >> tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> >> > >
