Alec, Le 09/09/10 12:59, Alexandre Archambault a écrit : > Non. Mais c'est vrai, on est sur frnog, la vérité est ailleurs, on vous cache > tout.
Prends pas la mouche, on ajustement l'occasion ici de casser le mythe. Est ce que tu peux expliciter ta position, est ce qu'il y a des chiffres réellement disponibles, ou une méthode pour confirmer ce que tu avances, à savoir que le public n'est pas le principal financeur de la boucle locale cuivre ? > Figure-toi que c'était même l'inverse, les excédents d'exploitations étaient > régulièrement une variable d'ajustement du budget général. Au détriment du > réinvestissement dans le réseau et le développement de partenariats avec > l'extérieur, et donc des usagers. Alors ça, oui, il va de soi que les usagers ont payé leur part. Mais les usagers étant aussi des contribuables, et l'opérateur ayant à ce moment été un service public, on peut légitimer le raccourci consistant à dire "l'infra est payée par le contribuable". C'est imprécis, mais pas totalement faux. Je crois que ce qui est mal perçu dans la situation actuelle, c'est le prix très élevé demandé aux opérateurs tiers pour l'utilisation de cette infra. On a du mal à comprendre que le tarif de 9€ H.T./mois/ligne dégroupée soit juste étant donné que l'infrastructure est finalement déjà payée. Que ce tarif réponde aux besoin de FT pour assumer des coûts structurels énormes, c'est un fait. Mais les coûts structurels sont ils réellement imputables à l'exploitation de l'infra, ou permettent ils un dumping sur les offres de service ? Ou bien permet le déploiement d'une nouvelle infrastructure, la fibre, qui pour le coup est payée par les autres opérateurs et leurs clients ? C'est tout l'objet du débat sur la dissociation fonctionnelle de France Telecom, qui même si elle n'aura jamais lieu, a le mérite de chercher à rendre les comptes plus lisibles. Vu de ma lorgnette, le coté inadmissible là dedans c'est le monopole sur l'infrastructure, pas que le cuivre mais aussi le GC, qui semble globalement contre-productif si on raisonne comme des bisounours (intérêt général, fibre pour tous, etc...). Tout tend à ce qu'il perdure, alors même que FT ne respecte pas ses obligations légales (conventions, RODP) ou un minimum d'impartialité dans l'exploitation de la boucle locale existante. Sincèrement, de ton point de vue, la situation est elle satisfaisante ? Crois tu franchement que l'infra (LGC et boucle locale) soit commercialisée au juste prix ? Je ne trouve pas, mais tu vas encore me prendre pour un doux rêveur, non ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
