> On Wed, Sep 01, 2010 at 11:22:46AM +0200, > Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> wrote > a message of 91 lines which said: > >> Sur ce coup là, je vois pas trop quoi reprocher au RIPE, ils ont été >> transparent sur ce coup là, et on pris des précautions raisonnables >> avant de balancer leurs annonces sur le grand ternet. > > Vendredi. Je trolle.
Mon tour :D > http://www.bortzmeyer.org/bgp-attribut-99.html [...] L'Internet n'est pas et ne doit pas être une infrastructure vitale. Bien sûr qu'il est important (par exemple, c'est lui qui justifie mon salaire) mais il n'y a pas de vies humaines en jeu. Si on voulait que des vies puissent être suspendues au bon fonctionnement de l'Internet (une très mauvaise idée), il faudrait en effet changer radicalement son architecture et en faire un réseau bien plus fermé, bien plus lent et bien moins innovant. Les clients Free n'ont qu'une ligne fixe IP - et surement un portable mais cela passe peut-etre aussi par IP. Donc l'internet vital c'etait hier. L'internet est une infrastructure dominante et de plus en plus vitale. Elle est dominante car bon marche, bon marche car ouverte. J'ai l'impression que tu te tire un balle dans les pieds avec ton argumentation (sur ce point). Pour la quote de Nanog : « I'm planning on announcing x.y.z.0/20 later in the week -- x, y and z are all prime and the sum of all 3 is also a prime. There is a non-zero chance that something somewhere will go flooie, shall I send mail now or later? ». Enjoyer un packet d'un format JAMAIS utilise et envoyer une route (quelque soit sa valeur) ce n'est pas la meme chose. Maintenant, je ne critique pas la conclusion - seulement l'argumentation. Thomas --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
