On Fri, 06 Aug 2010 22:27:21 +0200, "Nicolas Sapa" <[email protected]> said: > Bonsoir. > > On troll^Wdiscute de l'augmentation de la taille des tables de routage. > Hors, je viens de trouver un cas: l'AS8452.
Regarde aussi du core 9583 > Et est-ce que quelqu'un peut discuter avec AS8452 pour qu'ils arrêtent > cette désagrégation ? J'ai eu l'occasion de parler il y a un an et demi avec quelqu'un de chez eux et d'avoir leurs blocs d'IP. A l'epoque ca faisait ~10 blocs en aggrege, mais plus de 1000 routes dans la table. Quand a la suggestion d'aggregation, j'ai eu comme reponse "on va communiquer ca a nos gurus reseau". Sachant que je venais d'expliquer que je filtrais l'asie selon http://www.apnic.net/publications/research-and-insights/ip-address-trends/minimum-allocations (et que la route par default avait saute, mais c'est un autre detail). Hereusement que la-bas c'etait pas de clients, mais des presta des clients :) Donc pour raisonner ce genre de personnages (qui en 2010 n'ont pas encore decouvert le CIDR), meme le deni de service par "no route to host" ne marche pas a tous les coups.... -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
