L'IP et le port source suffissent. Si on a l'heure exacte de connexion. Sinon, comme c'est souvent le cas, car les serveurs ne log pas le port la plus part du temps, les opérateurs mobile retournent à la justice/police une liste des utilisateurs connectés sur l'IP publique (souvent une dizaine de personnes)
Pour IPv6, il n'y a pas besoin de " kit d'interception". Ca marche comment en IPv4 pour les opérateurs. -----Message d'origine----- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Thomas Mangin Envoyé : mardi 15 juin 2010 22:53 À : Rémi Bouhl Cc : Radu-Adrian Feurdean; Pierre-Yves Maunier; Christophe Baegert; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Re: IPv6 Ripeness, et la France alors ? > La "solution" la plus courante pour pallier à la pénurie d'IPv4 est le > NAT. Il me semble que le NAT pose un gros problème juridique: comment > font les opérateurs, en cas de requête judiciaire, pour déterminer > _qui_ était derrière une IPv4, si elle est partagée entre plusieurs > utilisateurs qui sont derrière un NAT? Non il va falloir reporter l'IP ET le PORT des DEUX machines pour avoir une reponse. Et comme le "carrier NAT" ca coute cher et tout ce logging aussi c'est une opportunite en or pour charger plus les clients .... > Peut-être qu'on peut pousser IPv6 sur le thème de la tracabilité de > l'utilisateur final? Oui, mais heureusement, il n'y a pas encore de kit d'interception pour IPv6 (autant que je sache) Thomas--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
