Le 20 janvier 2010 16:28, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> a écrit :
> Regarde aussi la consommation electrique sur un an, et la difference avec un > machine neuve. Ca joue. Une machine de génération N peut faire x fois plus à consommation équivalente que celle de génération N-1 (18 mois plus tôt) et encore plus vis à vis des générations N-2 et N-3. C'est un double dilemme économique et écologique : - économie d'énergie justifiant le coût (économique) du remplacement - coût (écologique et économique) de recyclage de la machine par rapport à l'énergie économisée par son remplacement par un modèle plus efficace Autant le volet énergétique est facilement quantifiable, autant le volet environnemental vis à vis du recyclage l'est moins. Du coup, on va s'en tenir au volet économique dans la plupart des cas. Quant à la fiabilité d'un matériel plus récent, l'équation n'est à résoudre que sur la dimension du coût, donc modulo l'imprécision des MTBF, elle est quantifiable. Voilà pour le volet technique, le volet financier est totalement différent : un financier gère une machine (serveur ou outil) comme un outil de prod sans en connaître la finalité, son ammortissement est la seule donnée qu'il comprenne, donc il décide arbitrairement d'un remplacement parce que la durée d'ammortissement est sensée avoir été calculée au mieux. Arbitraire = stupide ? Question de point de vue ;) -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
