Alexandre Forest wrote:
Bon Ok l'analogie a ses limites (c'est la crise du lait etc.).
Elle a le mérite de poser la question de l'équité en termes simplifiés (et
non simplistes).
Non. Le probleme avec l'analogie laitière est qu'elle compare une
quantité avec un débit. Le débit ne fixe pas la quantité que tu peux
prendre (mais je concède qu'il fixe une borne supérieure).
L'idée est uniquement d'engager une réflexion autour des pistes pour la montée
en débit
... qui paye ?
En quoi le débit représente un coût direct ? C'est ce qui est utilisé
qui représente un coût (donc sur un gros "échantillon", c'est l'usage
moyen, pas la capacité d'usage). Et cet usage moyen doit être
sensiblement le même à utilisateurs similaires que la connexion fasse 2
Mbps ou 16 Mbps.
Et les clients ? Certains voudrait payer moins pour avoir juste ce dont ils
se servent. Plus nombreux sont ceux qui sont prêt à payer plus pour avoir
... plus et qui trouvent ça normal. En tout cas plus juste
Là , j'ai l'impression que ça concerné surtout les utilisateurs
"avertis", pas les utilisateurs moyens.
Dans la tête de Mme Michu (régulièrement citée) les choses sont comment ? Si
elle paye 30 euros pour avoir 1 Mbps alors que Mme Michu(bis) chez qui elle
achète régulièrement des boites à couvercle en plastique lui explique que
elle, pour 30 euros, est abonné à x6, x12 ou x24, elle est en droit de se
poser des questions.
Sauf que là , ce qu'elle demande, c'est du confort. Elle peut télécharger
la même chose mais plus lentement.
François
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
