Bonjour,
Serge BENOIT wrote:
Ce qui me frappe dans cette abondante discussion, c'est que sauf
erreur personne n'ait -jusqu'ici- évoqué la notion de ratio dans la
problématique de peering...
Hors au-delà d'un niveau de débit suffisant (pour compenser des
coûts fixes) si mon partenaire de peering embarque sans scrupule une
grande masse de contenus payants, sur lequel il a fait sa valeur, et
me demande de finir de les écouler gratuitement, avec un ratio de
type 5 ou 6 (ou pire !) reçu chez moi pour 1 poussé, il devient
bien légitime que je revois nos accords, non ?
N'est-ce pas au fond ce qui conduit à réguler les "mauvaises
manières" de certains ? Et ainsi à assainir le paysage au profit de
relations plus équilibrées ?
Peut-on extrapoler en disant que le fournisseur de contenu _legal_
n'apprecie guere de voir qu'il est rackete par un fournisseur d'acces
sous pretexte qu'il doit grandement participer au financement d'un
reseau et du transport de ses donnees, alors que le reseau lui sera au
final utilise (majoritairement?) pour du piratage p2p ?
C'est pas la faute de xxx, fournisseur de contenus tout a fait legal, si
le business model des operateurs internet en france a dit a tout le
monde "20M, ca coute 30E/mois" (moins la telephonie, la location du bout
de cuivre, la tele [...])...
J'aimerai bien voir les chiffres de ce que rapporte le paid-peering et
ce que coute le reseau, et le comparer avec le % de packets
"legitimes/legaux" (cad, hors p2p, spam/worm/bot, si on considere tout
traffic p2p comme illegal ce qui n'est pas le cas)...
Ceci dit, la notion de ratio ca peut se bidouiller:
"si tu es sur ASxxxx, que tu veux une video de 10M, envoie en meme temps
5M de /dev/random au serveur pour equilibrer mon ratio"...
Marc
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
