>> Jerome Benoit wrote: >> Axiome 1 : "Tout équipement IP a droit à un accès de plein >> pied (Pas de NAT, ni de double NAT, etc."
C'était vrai, ça ne l'est plus. Même ici ou nous avons des adresses v4 à ne plus savoir quoi en faire, un téléphone portable 3g et/ou evdo est déjà derrière NAT. La réalité toute nue est que aujourd'hui une adresse non-nattée ne fait plus partie de ce que tu peux considérer comme standard. C'est inévitable que dans certains pays l'accès à Internet pour le commun des mortels sera une adresse RFC1918 nattée. >> Axiome 3 : "Les RFCs ou les bonnes pratiques tu >> respecteras et idolâtreras ;-)" Bonne idée, généralement. Mais attention à ne pas avoir une foi aveugle non plus; les cimetières sont renplis de gens et de RFC indispensables. > Mathieu Goessens a écrit: > Sauf qu'en l'occurrence, certains drafts de RFCs suggère de > faire des gros NAT pour l'ipv4 à partir par exemple de > 240.0.0.0/4 pour faciliter la transition ipv6 Quelle connerie; ne pas confondre un draft qui peut n'être que de la merde en boite et une RFC, qui demande un consensus. > ipv6 (où ce genre de problèmes ne se poseront plus). Ben voyons. Le bon vieux troll IPv6 qui résout tous les problèmes de v4 il est un peu usé tu devrais arrêter de le sortir; c'est une liste de FAI ici, pas de droides du marketing et des ventes. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
