Jean Michel, Le 13 février 2009 14:30, Jean-Michel Planche <j...@witbe.net> a écrit :
> ... j'aurais toujours le moyen de passer par la fenetre quand on > m'interdira la porte ... On a tous plus ou moins la même approche ici, et probablement les compétences requises pour contourner toutes les mesures de filtrage qui visent le grand public. Néanmoins le "combat" (j'aime pas ce mot, ça me fait passer pour un vilain gaucho révolutionnaire ;) ) n'est pas contre des entraves à NOS usages, mais contre ce qui éloigne de plus en plus l'accès au minitel^Wweb2.0 vendu à Mme Michu de ce que fut Internet et qui nous semble être une bonne chose. > > Simple, Xavier donne un peu de ressource technique à 3 garnements comme nos > amis de FDN (je n'aurais jamais cru dire cela un jour ;-)) et un peu > d'argent pour blinder le juridique et c'est parti ... Tu ne crois pas si bien dire, et pour au moins deux raisons : - De petites structures plus ou moins autonomes, exploitant les miettes laissées par les différents acteurs du secteur, feraient bénéficier en retour ces mêmes acteurs des résultats de leurs travaux, tels que l'expérimentation de systèmes impossibles à déployer à grande échelle, ou la disponibilité de personnes qui pourraient se former sur le tas à la gestion d'un coeur de réseau. Les opérateurs en place, et pas seulement Iliad, auraient tout à gagner a favoriser le développement d'initiatives comme FDN. - Non sans un certain cynisme, permettre à tout ceux qui en ressentent le besoin de passer par des opérateurs réspectant la net-netralité, et le maintient en condition opérationelles de ces alternatives, permettrait d'étouffer un mouvement contestataire car, après tout, tant qu'on a le choix, pas besoin de gueuler ! Ainsi, en offrant quelques ressources à des micro-opérateurs alternatifs, les gros peuvent s'assurer de faire ce qu'ils veulent sur leurs réseaux en gardant la possibilité d'orienter les objecteur de conscience vers ces alternatives. > > Autre idée ... les FAI mettent en open source le soft dans leurs box et la > "communauté" va se presser au portillon pour mettre le logiciel qu'il > convient pour revenir aux fondamentaux premiers d'Internet. Ca c'est une impossibilité reglementaire. Les opérateurs sont tenus d'assurer le contrôle d'accès à leur réseau, nottament pour la partie téléphonie, et ne peuvent pas tout ouvrir. Rani a plusieurs fois rapellé qu'on pouvait faire ce qu'on voulait sur le 8/36, mais que s'il voyait UN paquet forgé passer sur le 8/35, il couperait le port. C'est tout à fait légitime puisque c'est le réseau de services de l'opérateur, il n'a pas à en ouvrir l'accès à tous vents. Par contre, encore une fois, offrir des ressources à des micro opérateurs qui eux pourraient exérimenter avec le hardware des grands réseaux, et dans le cas d'Iliad, ça pourrait s'apparenter à une offre spécifique, passant éventuellement par la fondation, mais reposant sur la même infras et les mêmes terminaux, ça permettrait aux opérateurs de béneficier de travaux interessants et/ou de services novateurs compatibles avec leurs équipements et leurs réseaux. C'est le principe même de l'open source : donner pour recevoir. Et c'est tout à fait applicable dans ce cas, les moyens à mettre en oeuvre ne sont pas collossaux. > > Mais avant tout cela et pour EVITER UNE CONNERIE DE PLUS : la grève, on > peut déjà jouer avec la tripaille TEMPORAIREMENT pour montrer un Internet > que certains appellent de leur voeux. > Remarquez, Google la semaine dernière nous a bien aidé et mis sur la voie > ;-)))) > Tu as raison sur ce point, le coup de la grève ça tenait plus de la boutade. Par contre, que les opérateurs tiennent à informer leur clients de ce qu'il se passe ou va se passer sur le réseau, c'est du bon sens, et je trouve dommage que personne ne joue ce rôle d'information envers le grand public. Des sites spécialisés (laquadrature.net par exemple) n'ont pas une audience suffisante pour avoir un impact réel sur le grand public. La newsletter d'un grand opérateur par contre touchera forcement un pourcentage non négligeable de ses millions d'abonnés. Reste à savoir si l'information du grand public va dans l'intérêt des opérateurs. Concernant Orange et SFR il semble évident que non, concernant Free, on peut excuser une apparente docilité _nécessaire_ aux démarches politiques en cours, nottament pour la licence 3G. Alors, à défaut de pouvoir ou vouloir informer le grand public, proposer et aider à la mise en place d'alternatives serait une bonne chose, et comme dit plus haut, bénéficierai probablement à tout le monde. -- Jérôme Nicolle
