aie ! il n'y a donc pas de moyen de favoriser un transitaire précis pour un sous réseau précis ? tout en gardant un niveau de redondance correct?
J'avais pensé que le loadbalancing sur le trafic sortant était plus simple à faire que pour le trafic entrant ! Merci en tout cas de ta réponse et de ton aide ! Si vous avez d'autres propositions, je suis preneur. Ray 2008/10/9 Radu-Adrian Feurdean <[EMAIL PROTECTED]> > > On Thu, 9 Oct 2008 17:04:58 +0200, "Raymond Caracatamatere" > <[EMAIL PROTECTED]> said: > > > access-list 5 permit 192.168.1.0 0.0.0.7 > > route-map transitaire1 permit 1 > > match ip route-source 5 > > set local-preference 150 > > neighbor TRANSITAIRE1 route-map transitaire1 in > > Tu fais en effet un match sur le routeur qui annonce la route. La > decision se fait au niveau de reception des routes, pas au niveau du > forwarding. > Il te reste encore des routes en provenance de TRANSITAIRE1 ? > > > J'ai bon ou je suis totalement à coté de la plaque ? c'est quoi pour vous > > le truc le plus propre pour ce genre de problèmatique. > > Policy routing + au revoir redondance (si le transitaire tombe, le > traffic choisi sera toujour envoye). > > ip access-list exten Force-T1 > perm ip 192.168.1.0 0.0.0.7 any > ! > > route-map Force-T1 perm 10 > match ip address Force-T1 > set ip next-hop ip.du.tr.1 > ! > int ZZZ x/y > ip policy route-map Force-T1 > ! > > -- > Radu-Adrian Feurdean > raf (a) ftml ! net > >
