Le 28 juil. 08 à 15:00, Alexandre Archambault a écrit :
Dans ce cas, c'est 2 crans (DSLAM -> box -> terminal).
1.5 cran pour moi car on ne peut pas faire confiance à tous les
terminaux, ni même attendre une réponse intelligente et correctement
implémentée dans tous les devices qui auront de l'IP à terme.
D'ailleurs, on ne peut pas imaginer que les devices se mettent à faire
du DPI eux mêmes ... c'est tout aussi curieux que de demander à la box
de le faire.
Mais on est d'accord, si on souhaite un truc qui soit un tant soit peu
efficace, pérenne, neutre pour le réseau, sous le contrôle & la
responsabilité de l'utilisateur final : c'est au niveau du
terminal / OS /
applicatif que cela doit jouer, pas au niveau de l'interface
opérateur ou
plus en amont dans le réseau.
je ne dis pas cela. On ne peut pas faire de ping pong entre ceux qui
veulent que le filtrage soit de responsabilité opérateur et les
opérateurs qui rejettent cela sur le device. Dans les deux cas on
oublie l'utilisateur, plus ou moins averti. Une troisième voie est
possible ... sous le controle de l'utilisateur, qui n'a pas de raison
de faire plus confiance dans son opérateur que dans son fournisseur
d'OS.
-----------------------------
Jean-Michel Planche blog:
http://www.jmp.net
Chairman and co-founder Witbe web :
http://www.witbe.net
Follow me
http://www.twitter.com/jmplanche
-------------------------------------------
2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and
carrier class services
