Spyou wrote:
At 15:05 15/06/2008, you wrote:
Un flic dans chaque rue pour contrôler les mobylettes chargées de
cannabis ? Un fin maillage océanique des douanes pour contrôler les
bateaux pleins de cocaïne ? Un radar tout les kilomètres d'autoroute
pour ma sois-disant sécurité ? Bref, cet avenir là ne m'intéresse pas,
il me considère coupable de ce que je n'ai pas commis et me condamne
par anticipation.
Mauvais argument pour une idée tout a fait louable. Le radar ne condamne
personne tant qu'on reste sous la vitesse autorisée. De meme pour le
flic qui controle la mob qui ne contient pas de shit.
Ce que j'ai pu entendre sur le dernier bilan en matière
d''accidentologie de la route, depuis la mise en place des radars, ne va
pas vraiment dans le bon sens. S'il ne condamne pas celui qui reste sous
la ligne de feu, quels comportements induit-il ? Pour quels résultats ?
C'est de cela dont on parle: de l'effet de mauvaises décisions; d'un
pseudo remède hâtivement décidé au résultat plus toxique que le mal
d'emprunt. Le tout à la seule fin de lester encore quelque temps les
poches de modèles mercantiles moribonds.
(...)
A mon sens le filtrage d'URL ou d'IP est une ineptie de plus. De
tels dispositifs n'auront qu'un effet de court terme, contre productif
et inefficace. Les usages délictueux sont le fait d'une minorité; elle
s'adaptera bien vite (si ce n'est déjà fait) par des contres mesures
plus difficiles à "combattre" (ex: Consultation de site web via
freenet, darknet, cryptologie, ...). On dira alors que ces moyens sont
illégaux, les lois sur le terrorisme s'appliqueront d'office sans que
l'on n'ai plus rien à demander à quiconque cette fois...
Alors quelle méthode adopter pour leur faire comprendre que quelle que
soit la solution choisie, quelle que soit la somme d'argent investie, la
vrai cible de tout ca trouvera de toute facon moyen de continuer son
activité ?
Certainement pas celle du compromis stupide et liberticide; croyant
lutter pour une bonne cause lorsque tout le monde sait que cette cause
n'est qu'un prétexte sophiste dont les effets seront un nouveau prétexte
vers un absolutisme primaire.
La vrai raison de tout ca est biensur ailleurs ... restreindre la
liberté du peuple pour mieux le controler ... tout le monde le sait,
alors pourquoi se bat-on aujourd'hui pour savoir si oui ou non il faut
shunter des routes BGP ou filtrer des requettes DNS ? Autant se jeter
tout de suite sous un train ou bien lancer une révolution, non ?
Est-ce que cela justifie pour autant de faire n'importe quoi, de
cautionner de mauvais choix, de les accepter et donc d'approuver leurs
idées au yeux du plus grand nombre ?
Ben non ... la vie est faite de compromis. On a en face de nous une
industrie qui voit ses $ fondre comme neige au soleil et qui a besoin
d'un coupable et d'une maniere de le punir/faire disparaitre.
Un compromis est une situation d'équilibre. Sinon c'est un diktat !
Libre a qui le veut d'accepter le joug d'une main qui tôt au tard en
voudra encore un peu plus.
Soit on lui donne, soit on lui fait comprendre ou elle se gourre et
pourquoi ses $ fondent.
M'est avis que si on dit a une boite de prod "tu produit que de la
merde, c'est pour ca que plus personne veut acheter tes disques", ca ne
fera rien avancer.
Bien au contraire, certains ont déjà bougé. Par exemple l'industrie
du cinéma se tourne vers les produits dérivés pour re-financer ses
"pertes". Baisser le tête en espérant que le souffle passera
définitivement est illusoire à mon sens.
Stéphane.
(...)
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
