Fabien Dedenon a écrit :
Benjamin BAYART a écrit :
Le Fri, Sep 21, 2007 at 10:18:24AM +0200, Paul Rolland:
Monter un GIX non parisien est un vrai parcours du combattant, même
à Lyon ce fut trrès compliqué... mais aujourd'hui Lyonix fonctionne
avec 2 POP.
Le probleme, ce n'est pas le GIX en soit... A l'extreme limite, un
"bete switch" pose dans un coin fait l'affaire ;)
Non, le plus dur, c'est de convaincre les gens de s'y raccorder et
d'echanger... voire parfois meme tout simplement d'echanger !
Certes, mais comme tout le contenu commercialisable (soit valorisable
sous forme publicitaire, soit en vente via abonnement) est à Paris, et
que je trafic P2P (que ce soit juste un échange direct entre abonnés,
soit les systèmes d'échange de fichiers) est jugé comme parasite, parce
qu'il coûte à transporter, et n'est pas valorisé; les opérateurs dont on
parle ne voient pas d'intérêt immédiat à échanger en région.
Minitel? Il semble.
B.
C'est une affirmation ou une supposition? je trouve ce raisonnement
bancal, partant du principe qu'il coute (selon vous) cher de
transporter, des échanges locaux ne pourraient être que bénéfiques aux
bourses de nos FAI.
Partant de ce même principe, il ne servirait plus a rien de nous
laisser accès a la consultation des pages web vu qu'il n'est pas plus
valorisant pour ces memes FAI... C'est pourtant encore la vocation
premiere de l'abonnement pour la plupart d'entre nous, il parrait meme
que le ssh n'est pas encore filtré, sans doute n'est ce pas du
considéré comme du trafic parasite.
F.
C'est peut être que le trafic n'est pas assez important ?
J'ai retrouvé un post de Rani sur les newsgroups à ce sujet :
*/From: Rani Assaf
Newsgroups: proxad.free.adsl.degroupage
Date: 18 Apr 2006 02:16:33 GMT
Subject: Re: Besoin de GIX ?/*
On Mon, 17 Apr 2006 20:42:33 +0200, Spyou wrote:
>> Idem .. A la limite un peering du coté de marseille (point le plus
>> éloigné de paris en terme de latence et qui concentre un gros
morceau de
>> PACA) .. et encore, ca me semble bien lourd.
On a monté y a quelques semaines un peering privé avec France Telecom à
Lyon car on pensait que le volume de trafic échangé régionalement (tout
le sud-est) entre nos abonnés et les leurs le justifiait. Résultat: ça
fait à peine 2Gbps. Et économiser 2Gbps sur le Paris-Lyon, c'est vraiment
une goutte d'eau...
En plus, c'est vraiment pas évident à faire car:
1) quasiment aucun opérateur (et certainement pas nous) n'a pensé à
régionaliser ses pools d'IP. Résultat: on a des /22 et /23 fragmentées
sur toute la France car on a alloué les pools d'IP dans l'ordre
d'installation des dslams.
2) Ca oblige à balancer tout le routage des dslams en BGP (remarque, ça
c'est pas plus mal car c'est chiant à faire au début mais largement
plus sympa pour contrôler le trafic par rapport à de l'ospf ou isis)
et là y a de belles taules à se prendre (boucles de routages,
trous noirs...)
Bref, les peerings régionaux, pour l'instant c'est pas encore ça...
A+
Rani
