Julien Escario wrote: > Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir. > Ca me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du > RIPE :-). >
Il y a des intervenants de cette liste qui ne possèdent pas d'AS et qui pourtant sont complètement en charte (selon moi): Je prends les équipementiers par exemple (dont je fais partie) qui n'ont pas pour vocation de faire tourner les réseaux directement... pourtant, est-il blâmable d'avoir des personnes de chez sagem, thomson ou cisco (même si pour cisco, ils ont un numéro d'AS je crois) sur cette liste ? Les problématiques dont on parle ici dépassent le simple protocole bgp et les liens 10G non ? On parle bien de transmission de l'information partant d'un point A à un point B passant au travers d'un grand nombre d'équipements, de protocoles, d'intervenants... C'est également valable pour les éditeurs de certains logiciels dédiés aux gros réseaux... etc etc.. Après, c'est un choix politique: les intervenants souhaitent-ils que certains de leurs fournisseurs qui n'entrent pas dans la case "opérateurs de réseaux" qui touchent a leur domaine mais qui n'interviennent pas directement sur les réseaux soient absents de la dite liste ? Cordialement, -- Marc Lécuyer Comtrend --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
