Désolé pour Guillaume, j'avais oublié de reprendre le mail d'origine, ce
qui ne facilitait pas la compréhension.
Je le reprends ci dessous :
(----------------------------------------------------
"Disons qu'en lisant les STAS CIPA, il est possible de comprendre une
partie
des choix d'architecture de France... pour qui voudrait monter une
architecture alternative à France Telecom en option 1. A part Free qui
semble avoir pris des options techniques assez originales en fabriquant son
propre DSLAM, il me semble que LDCOM a plutôt visé la migrabilité des
clients actuels de France Telecom (et on peut supposer que Telecom
Developpement suivra une stratégie similaire).
A mon avis, la marge de manoeuvre en matière d'architecture xDSL se trouve
surtout au niveau des choix de transport (ATM ou Ethernet). Cela dépend
aussi des choix commerciaux de l'opérateur (revente à sa clientèle propre
ou
wholesale). Pour adresser le marché du wholesale, l'architecture doit être
adaptée.... France Telecom avait historiquement commencé en modèle ouvert,
puis est passé en modèle fermé avec L2TP et repropose maintenant aux ISP
de
repasser en modèle ouvert avec MPLS. C'est une perpetuelle ré-architecture
du service ;-)"
-------------------------------------------------------------------)
Concernant la réponse de Julien, j'ai une autre question :
A quelle offre "pro" basée sur VPN MPLS fait tu allusion à la fin de ton
mail ?
C'est dans une gamme de type Global Intranet ou Equant IP VPN ?
Ca n'est pas une offre de collecte Wholesale ISP, c'est plutot une offre
corporate ,
tu penses qu'il y aurait un moyen de l'utiliser pour collecter du DSL livré
en mode VPN ?
Julien Lesaint
<[EMAIL PROTECTED] Pour : [EMAIL PROTECTED]
t> cc :
Envoyé par : Objet : [FRnOG] Re: Réf. : Re:
[FRnOG] architecture xDSL (option 1 et option 3)
[EMAIL PROTECTED]
27/06/2003 15:52
Veuillez répondre
à frnog
On Fri, Jun 27, 2003 at 02:17:18PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> Peux tu préciser ce que tu entends par une livraison en MPLS plutot qu'
en
> L2TP ?
> FT a t'il fait une annonce dans ce sens ?
> J'imagine dans ce cas que le BAS serait PE, et insèrerait le CV ATM du
site
> DSL dans une VRF de l'ISP,
> et que FT livrerait à l'ISP sur un port d'une VRF faisant partie du meme
> VPN, c'est bien ca ?
Oui. Mais je me demande comment FT comptera(it) gérer une telle chose; ça
implique un "chouilla" de configuration desdits PE, autrement dit chacun
des BAS installés de-ci de-là par FT au cours des 4 dernières années.
Par ailleurs placer une sous-interface (à supposer que cette notion existe
sur ERX/SMS) dans la VRF d'un FAI voudrait dire que l'abonné qui se trouve
à l'autre bout du PVC n'aurait plus accès qu'aux équipements terminaux de
son FAI. Pas très pratique. Il serait donc nécessaire de décider de la VRF
en fonction du login, tout comme on fait actuellement pour choisir le LNS.
Ce que je viens de dire s'applique aux accès grand public. Dans le cas
d'offres pro dites "VPN", cette archi existe déjà à la différence près que
les PE ne sont pas les BAS...
--
Julien Lesaint.
----------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
-----------------------------------------------
Archives :
http://www.frnog.org/archives.php
-----------------------------------------------
----------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
-----------------------------------------------
Archives :
http://www.frnog.org/archives.php
-----------------------------------------------
