Je voulais dire 802.1x T
> > Je veux bien mais s'il n'y a qu'une couche de service unique, donc c'est > CoS/QoS a moins que les gars ont deja implementer le 802.3x qui permet de > controller au niveau de la MAC PHY les types de flux qui passent au niveau > du client. Et on parle de switch 6500, de GSRs, de 3500XL donc les gars ils > font comment, VLAN par service mais le tout sur un port, switch chez chaque > client avec un service par port et donc VLAN depuis le switch CPE vers le > POP d'acces/service (les 3500XL), backhaul L2 vers les 6509 avec L3 et core > GSR avec MPLS. > > Disons que je suis assez interesse par les differentes approchent, la on > parle EFM mais il y a d'autres methodes, les PONs par exemple, ce qui compte > pour le clients c'est le port Ethernet chez lui, ce qu'il se passe entre les > deux je pense qu'il s'en fiche royalement. Entre le APON (ATM), les EPON > (Ethernet), BPON/GPON, etc, il y a d'autres methodes de livrer des services > qui via une platforme IP. Est-ce que c'est forcement l'ideal de tout mettre > sur IP, je pense que mis a part la taille d'un telle reseau metro, le > nombres de FAI, operateurs de telephonie, operateurs de reseau tv cable et > les directives europeenees pour ouvrir le "last mile" a la concurrence on > risque d'avoir un sacre "bordel" a gerer et en terme de couts d'exploitation > operationel cela va se chiffrer avec des montants tres eleves car on a beau > dire et faire ce que l'on veut un reseau de telecom de type SDH ou un reseau > de tv cable c'est quand meme plus facile a gerer qu'un reseau IP/MPLS qui > fait tout y compris le cafe. > > Mes 0.02 Euros > > T > ---------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ----------------------------------------------- Archives : http://www.frnog.org/archives.php -----------------------------------------------
