Em 13/10/2012 21:23, Otacílio escreveu: > On 13/10/2012 13:28, Nilton Jose Rizzo wrote: >> >> Estou com uma dúvida e ainda não consegui visualizar se a minha >> opção é a mais correta ou se existe uma mais correta. >> >> Antigamente, quando os ASCII eram 7 bits não podiamos seguer ter >> letras maiusculas/minuscular, hoje temos a facilidade de optar por >> um determinado charset que nos agrade, a minha dúvida é em relação >> a melhor escolha, se é o utf-8 ou o iso.8859.1, por que falo isso, >> eu adotei como padrão para mim o utf-8 por ter uma definição mais >> abrangente e talvés se torne o padrão mundial. Mas por hora ainda >> tenho problemas com algumas codificações, em especial em páginas da >> web. Quando faço uma página procuro acentuar no padrão HTML >> (&LETRAacento), mas muita gente usar o acento direto >> (acentoLETRA). >> >> Gostaria de saber a opinião de vocês em relação a essa questão? >> > > Eu entendo que o mais correto é usar o UTF-8 porém o FreeBSD tem uma > deficiência grave (se eu estiver errado alguém me corrija). O FreeBSD > não ordena corretamente quando usando o charset UTF-8 e a linguagem > pt_BR. Por exemplo, na minha máquina está assim: >
Este problema de ordenação eu nunca reparei, mas as principais deficiências do FreeBSD com UTF-8 estão no console e no Samba. O console só suporta iso-8859-1 e o Samba não funciona legal com algumas estações Windows; alguns caracteres de arquivos ficam "sujos" em determinadas situações. O suporte a Unicode no Linux está anos-luz adiantado em relação a nós, infelizmente é a verdade... -- http://about.me/paulocavalcanti ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
