2012/10/10 Patrick Tracanelli <eks...@freebsdbrasil.com.br>: >> Agora alguém me apresentou argumentos de verdade, testados e provados. >> >> Pelo que pude entender, as maiores falhas não são por conta da geração >> da urna, antiga, mas o processo de desenvolvimento, assinatura e >> integridade. Claro que a atualização melhoraria bastante, mas pode-se >> sanar muitos dos pontos apontados com a simples aplicação de melhores >> práticas. > > > Exatamente :-) Se a garantia da integridade depende do "segredo", imagine > todo o resto :-) > > -- > Patrick Tracanelli > > FreeBSD Brasil LTDA. > Tel.: (31) 3516-0800 > 316...@sip.freebsdbrasil.com.br > http://www.freebsdbrasil.com.br > "Long live Hanin Elias, Kim Deal!" > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Por não conhecer estes detalhes, que foram estudados pela equipe da UnB, acreditava que todo o processo era feito de acordo com os padrões de segurança, pois isso seria o mínimo. Pois quando os técnicos do TRE falam em criptografia, integridade, aleatoriedade, etc., pensamos que tudo está de acordo com aquilo que nós mesmo seguimos e exigimos. E mais preocupante é a posição do TSE sobre o caso, disponibilizar a urna para testes para depois não dá valor para os problemas encontrados, é showzinho para eleitor ver. -- Atenciosamente, Antônio Pessoa ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
