Em 23/07/2012 11:08, Leonardo Augusto escreveu: > 2012/7/22 Marcelo Gondim <gon...@bsdinfo.com.br>: >> Em 22/07/2012 12:09, Leonardo Augusto escreveu: >>> 2012/7/22 Edson Brandi <ebra...@fugspbr.org>: >>>> Em 21 de julho de 2012 18:03, Leonardo Augusto <lalin...@gmail.com> >>>> escreveu: >>>>> É Edson, pelo jeito é isso mesmo, pois no console da um erro de PAM, >>>>> ja reinstalaram tudo denovo, eheh >>>>> >>>>> Agora o mergemaster faz esse re-generate ? ou vou ter que fazer isso >>>>> na mao antes >>>>> de rebootar apos o installworld ? >>>>> >>>>> Sera que é so o passwd que é afetado ? >>>>> Como que regenera isso tu sabe ? >>>> O Gondim postou no blog dele :) >>>> >>>> http://www.bsdinfo.com.br/2012/07/16/novo-padrao-de-senha-sha512-no-freebsd-9-1/ >>>> >>>> [ ]'s Brandi >>> Aí pessoal, obrigado pela força, o XABU era mesmo esse novo esquema de >>> hash da senha, >>> fiz tudo denovo ai vi que no mergemaster do final ele perguntava se >>> queria regerar varias arquivos la, inclusive >>> o das senhas, fiz isso, a ainda antes do reboot fiz o que ta no blog >>> do marcelo que o brandi citou (muito legal o blog). >>> >>> root@server01:/root # uname -a >>> FreeBSD server01.xxxr.com.br 9.1-PRERELEASE FreeBSD 9.1-PRERELEASE #1: >>> Sun Jul 22 09:11:04 CDT 2012 >>> r...@server01.xxx.com.br:/usr/obj/usr/src/sys/KERNEL01 amd64 >>> >>> Fiz isso: >>> >>> cd /usr/src >>> make -j12 buildworld >>> make buildkernel KERNCONF=xxx >>> make installkernel KERNCONF=xxx >>> mergemaster -Pp (catei na lista, nemsei pra que mas vi um cara sugerindo, >>> ehe) >>> make installworld >>> mergemaster -FPi (denovo mesma coisa, vi na lista) >>> passwd root (setei denovo pra garantir) >>> cap_mkdb /etc/login.conf >>> reboot >>> >>> agora vamos em frente :) >>> >>> >> Show Leonardo! Fico contente que tenha funcionado dessa vez. :) É >> assim mesmo, a gente vai apanhando as vezes mas tudo faz parte do >> aprendizado porque nós também aprendemos com os nossos erros. :) Te >> garanto que depois dessa você não vai dar mais mole pro merdamaster ops >> mergemaster. ahahhahaahha >> >> Grande abraço e sucesso! > Daí Marcelo, > Tu que é bem mais proficiente no setup do apache, pode me dizer qual > compilacao que vc usou > nesse teu server de torrent ? > tipo, no ports tem essas opcoes: > > apache22 > apache22-event-mpm > apache22-itk-mpm > apache22-peruser-mpm > apache22-worker-mpm Opa Leonardo,
Na verdade eu tentei colocar no FreeBSD e não consegui, que não quer dizer que desisti. :) Mas usei o apache22 mesmo. > > O apache nao tem jeito quanto aos processos certo ? tipo nesse teu caso de > 4000 > conexoes, ficavam 4000 httpd no ps né ? 4000 eram as conexões no mysql, no apache eram 1800. ;) > > Uma coisa que notei aqui, na migracao dum server onde tem dinamico e > estatico, tipo o sujeito > inicia uma prova tem que tem 150 paginas onde cada pagina é um swf estatico. > > Colocando o lighttpd para server das estaticas, ele NUNCA apareceu no > top, e para uma "cabeçada" fazendo prova. > > Nesse novo server, deixei o apache pra tudo, aí num teste de abrir uma > prova com 150 requests de arquivos, > o apache ficou aparecendo no top durante toda a transmissao, ocupando > 0,50% de cpu !!!!! olha que absurdo ! > Bom, todo mundo sabe que o ngynx ou o lighttpd sao melhores para > static, mas citei para ficar o registro, é muita diferenca de load. > > Agora fico meio na dúvida qual o melhor setup para o apache nessa > versao 9 que no meu caso tem 24 cores na maquina, vi que tem a opcao > THREADS > no configo do apache22, mas nao sei se funciona. > > Tem uma outra coisa que eu faço, porque talvez tenha entendido errado, > mas veja so. > > No mesmo dominio, quero deixar o apache para os requests php e o > lighttpd para as estaticas. > Hoje faço colocando o lighttpd na porta 8080 e montando as urls > estaticas com blabla:8080/arquivo... é um saco, > mas assim tenho certeza que o apache nao particicipa do circuito. > > Ja usei o mod_proxy do apache para algumas coisas como pegar a pagina > de outro server, vi tambem que > tem o redirect do apache. A questao é, se usar ou mod_proxy ou > redirect, em ambos os casos o apache ira > manter um socket durante todo o request, correto ? ficando ele como > responsavel final pelo desempenho, estou certo ? > ou viajando ? > Em suma, nao consegui ver uma maneira de deixar transparente, por > exemplo outro server servir o /static num dominio atendido pelo > apache. > Vc conhece uma maneira ? > > abraco > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
