Já troquei. Coloquei o CMTS ligado na placa Intel (em1) e mesmo assim o desempenho é ruim.
Depois do servidor travar constantemente este final de semana, instalei o FreeBSD 7.4 nesta madrugada. Infelizmente por ser um ambiente de produção com milhares de usuários não posso ficar fazendo testes, e a máquina também está alguns kilometros de distância o que dificulta ainda mais. Uma das coisas que eu vi e já resolvi é a questão da perda de pacote do CMTS para o FreeBSD. O pessoal mandava 1000 pacotes e o kernel tem limite de 200 pacotes por segurança. Deixando como 0 essa perda parou. Quando desabilito a opção "net.isr.direct" eu também quase não tenho perda só que a latencia ta alta. Por exemplo: PING 10.20.0.2 (10.20.0.2): 56 data bytes 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=0 ttl=255 time=0.439 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=1 ttl=255 time=0.285 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=2 ttl=255 time=0.280 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=3 ttl=255 time=0.492 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=4 ttl=255 time=0.257 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=5 ttl=255 time=0.302 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=6 ttl=255 time=0.342 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=7 ttl=255 time=0.266 ms [snip] 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=17 ttl=255 time=79.075 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=18 ttl=255 time=12.466 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=19 ttl=255 time=45.409 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=20 ttl=255 time=45.705 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=21 ttl=255 time=7.613 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=22 ttl=255 time=7.436 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=23 ttl=255 time=7.609 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=24 ttl=255 time=7.541 ms [snip] 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=28 ttl=255 time=113.203 ms [snip] 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=36 ttl=255 time=8.471 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=37 ttl=255 time=12.514 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=38 ttl=255 time=24.049 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=39 ttl=255 time=66.910 ms 64 bytes from 10.20.0.2: icmp_seq=40 ttl=255 time=88.233 ms ^C --- 10.20.0.2 ping statistics --- 41 packets transmitted, 41 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 0.226/18.730/113.203/27.405 ms Repare que não houve perdas de pacote, mas o tempo de resposta variou muito, tendo pico de 113ms. Se eu cancelo o ping e mando outro, começa novamente abaixo de 1ms até aumentar o tempo de resposta. Preciso saber se existe alguma coisa que eu possa fazer em termos de tuning pra que esse valor fique na faixa de 1ms, já que está ligado diretamente, sem switch no meio. (mesmo com switch o problema persiste). E uma vez o tempo de resposta alto, ele não volta novamente na casa de 1ms ou menor que 1ms. Mas se dispara outro ping, começa novamente em menor que 1ms. Outra coisa, deixei somente o pf habilitado. O kernel resolvi compilar sem o ipfw/dummynet pra ver se iria mudar alguma coisa no desempenho. Mesmo deixando controle de banda so pra rede interna (192.168.0.0/24). Em 11 de março de 2011 17:52, mantunes <mantunes.lis...@gmail.com> escreveu: > existe possibilidade de trocar a placa de rede, porta do Switch.. > > Em 11 de março de 2011 17:41, kmkz bleh <jsi...@gmail.com> escreveu: > > Já verifiquei o CMTS sim... não vi nada errado nele. O negócio é que > quando > > passa pelo servidor ou perde pacote ou a latência fica muito alta. Por > > exemplo, o ping de uma estação na outra, so switch msm, o tempo é menor > que > > 1 ms. Quando pinga o servidor já apresenta perda ou o tempo fica na casa > de > > 4 ms (rede interna) com picos de 20, 30, 50 ms. > > > > Em 11 de março de 2011 17:08, Edinilson - ATINET > > <edinil...@atinet.com.br>escreveu: > > > >> Baseado neste problema (e outros similares), gostaria de perguntar aos > >> experts em Freebsd da lista: nos casos como este, faz diferença o > scheduler > >> que está sendo utilizado? Se sim, qual o melhor? > >> > >> No Freebsd 8, ainda está vindo como padrao o bom e velho 4BSD ou já vem > o > >> ULE? > >> > >> Obrigado > >> > >> Edinilson > >> --------------------------------------------------------- > >> ATINET-Professional Web Hosting > >> Tel Voz: (0xx11) 4412-0876 > >> http://www.atinet.com.br > >> > >> > >> ----- Original Message ----- > >> From: "kmkz bleh" <jsi...@gmail.com> > >> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" > >> <freebsd@fug.com.br> > >> Sent: Friday, March 11, 2011 3:48 PM > >> Subject: Re: [FUG-BR] RES: freebsd 8.2 - tuning de rede > >> > >> ------------------------- > >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >> > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > -- > Marcio Antunes > Powered by FreeBSD > ================================== > * Windows: "Where do you want to go tomorrow?" > * Linux: "Where do you want to go today?" > * FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?" > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
