Desenvolvimento de software eh um processo que inerentemente produz bugs, voce pode fazer tdd, colocar a cobertura de teste em 100% para todos os componentes do sistema, pode rodar verificadores de "seguranca" ( ex.: mem leaks, buffer overflow, etc ) mas vc nunca vai conseguir produzir um software livre de falhas.
Testes so provam a presenca de bugs, e nao a ausencia deles. Por tanto acho que o que conta no caso do fbsd eh o tempo de respostta para produzir o patch, a qualidade do mesmo e o numero de ocorrencia de bugs, e o fbsd mantem-se em um nivel aceitavel e satisfatorio em todos os quesitos na minha opiniao. Att, Victor Lima Em 02/12/2009, às 09:01, Leandro Quibem Magnabosco <leandro.magnabo...@fcdl-sc.org.b r> escreveu: > Rafael Rodrigues de Oliveira escreveu: >> Noticia do site noticiaslinux sobre a vulnerabilidade no FreeBSD >> >> http://www.noticiaslinux.com.br/nl1259725034.html > > Caro colega, > > Não achei sensacionalismo. > O FreeBSD 8 recém foi anunciado e o exploit já saiu. > O que há de errado na notícia? > > O seu email pode ser considerado sensacionalista e bairrista, mas o > post > no site em questão, não. > > flames > /dev/null (by irado) > > Att, > Leandro Quibem Magnabosco. > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
