Eu não acho o udev do linux como "implementações incompatíveis". Bem. Eu não curto mt discuções desse tipo, pois cada um tem uma opinião.
2009/4/8 Eduardo Costa Lisboa <eduardo.lis...@gmail.com> > Isso defende o BSD, mas não o Linux; então, segundo este próprio texto, pra > que GNU se podes usar BSD? > > > > 2009/4/7 Patrick Tracanelli <eks...@freebsdbrasil.com.br> > > > irado furioso com tudo escreveu: > > > Em Mon, 6 Apr 2009 19:23:17 -0400 > > > Neerlan Amorim <neer...@gmail.com>, conhecido consumidor de drogas > > > (BigMac's com Coke) escreveu: > > > > > >> Ou, porque não usa o FreeBSD logo?! > > > > > > pois é.. também não vejo vantagem alguma. > > > > > > > Tem uma notícia no site da fug onde tem traduzido os motivos que o time > > do Debian da, pra preferir Debian/FreeBSD ao inves do FreeBSD ou > > Debian/FreeBSD ao inves do Debian/Linux. > > > > Os motivos deles estão lá. A questão é com o que da pra concordar ou não. > > > > Curioso que na escolha de FreeBSD como kernel frente ao Linux, eles dão > > motivos técnicos. Na escolha de GNU frente a BSD como userland/libs eles > > dão motivos que variam de licença e conceitos a meramente "preferências > > pessoais". > > > > Curioso isso, vale a pena extender essa discussão a perguntas pra > > usuários Debian Linux e usuários FreeBSD (veja bem, usuários de ambos os > > sistemas), e perguntar aos Debian Linuxers: > > > > Com o que vocês discordam e com o que concordam, e por que motivos? > > > > Colando da página da FUG: > > > > ================================================================ > > > > Por quê você prefriria o Debian GNU/kFreeBSD ao invés do Debian > GNU/Linux? > > > > * Interface de kernel mais limpa ou mais padronizada: > > > > o Implementação única do /dev via devfs, ao inves das 3 > > implementações incompatíveis que o Linux oferece para manipular o /dev. > > o OSS como sistema padrão de som (ou seja o padrão de > > interface suportado por praticamente qualquer Unix-like disponível). > > o OpenBSD Packet Filter (pf). > > > > * Outros recursos legais de segurança, como jails. > > * Suporte a drivers NDIS no kernel padrão. No Linux o NdisWrapper > > provavelmente não entrará no kernel padrão. > > * A possibilidade de ter o ZFS no kernel padrão. Devido a questões > > de licenceamento e patentes, ZFS provavelmente não vai entrar no kernel > > Linux. > > * kFreeBSD é uma alternativa caso a SCO tenha vencimentos > > relevantes na justiça e considere o Linux ilegal, ou qualquer outra > > aleaça. Em termos legais os fontes Linux são como um campo de minas. > > kFreeBSD é bem menos vulnerável a esses ataques devido ao seu modelo de > > desemvolvimento menos "estilo bazaar". > > * Desenvolvedores do kernel do FreeBSD tem interesse mais frequente > > em adicionar novos recursos ao invés de gerar forks (o port do Xbox é um > > ótimo exemplo. Veja a posição do Linus Torvalds e dos desenvolvedores > > FreeBSD). > > * Alguns dizem que o kFreeBSD tem melhor performance e/ou > > estabilidde (especialmente nas áreas de disco e sistema de arquivos); > > * O kernel FreeBSD pode suportar algum hardware que o Linux não > > suporte e/ou o FreeBSD suporta melhor (menos bugs). > > > > Por quê você preferiria o Debian GNU/kFreeBSD ao invés do FreeBSD? > > > > * Se você gosta do sistema de pacotes do Debian (ou seu conjunto de > > pacotes) mais do que gosta da Coleção de Ports do FreeBSD (questão de > > preferência). > > * Se você prefere a userland GNU ao invés da BSD (novamente, apenas > > questão de preferência). > > * Se você não tem nada contra a GPL ou software de licença > > copyleft, vai gostar dos módulosúteis como do ext2fs, o vindouro ReserFS > > e XFS, ou o fato que o suporte a rede no Xbox vem (ou virá) compilado no > > kernel padrão. > > * Se você se preocupa em ter um sistema 100% livre, ja que nosso > > compromisso com o Guia de Software Livre Debian (DFSG) garante que o > > Debian GNU/kFreeBSD não incluirá qualquer software considerado > > não-livre. Nós removemos alguns drivers não-livres contidos na árvore do > > FreeBSD, como o driver ath. > > > > ================================================================ > > > > Vale lembrar aos argumentos do tipo "distribuição X já fez isso antes", > > o próprio Debian já fez isso antes, mas o que no Gentoo, no Debian, e na > > distribuição X já foram projetos separados, motivados por curiosidades e > > experiências, no Debian dessa vez parece que muda o nível de seriedade e > > parece, que a intenção é manter realmente atualizado e realmente manter > > como alternativa. > > > > Qual vai ser a aceitação disso, não da pra prever. Acredito que a > > comunidade Linux e a comunidade FreeBSD terão muitas ressalvas, mas > > sempre tem aqueles mais cabeça aberta que vão sim avaliar e se gostarem, > > vão usar. E se essas pessoas formarem um numero grande passarão a > defender. > > > > Mas uma coisa acredito, que se houver pessoas defendendo serão mais a > > favor de sugerir o uso do FreeBSD como kernel frente ao Linux do que > > defender o uso de GNU como userland do que BSD. > > > > Penso que as melhores opiniões virão não de nós, nem de Linuxers fiéis, > > mas sim de Debian Linuxers que também sejam usuáris FreeBSD. > > > > Vou pedir a opinião a dois que conheço e sei que são grandes usuários > > Debian. > > > > -- > > Patrick Tracanelli > > > > FreeBSD Brasil LTDA. > > Tel.: (31) 3516-0800 > > 316...@sip.freebsdbrasil.com.br > > http://www.freebsdbrasil.com.br > > "Long live Hanin Elias, Kim Deal!" > > > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > -- > Eduardo Costa Lisboa > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
