2008/9/21 Ademir Costa Peixoto <[EMAIL PROTECTED]>: > Prezados, > > Estamos com um servidor Quad 6600 com 8Gb de ram. > Temos 2 HDs Satas2 de 500Gb cada. > Fui particionar ele ontem pra ter slices menores e só consegui fazer 4 > partições FreeBSD com 7 slices cada. Totalizando 28 filesystens por HD. > Então criei 56 diretórios pra cache no SQUID.: > cache_dir aufs /cache1 7770 16 128 > cache_dir aufs /cache2 7770 16 128 > cache_dir aufs /cache3 7770 16 128 > cache_dir aufs /cache4 7770 16 128 > ... > cache_dir aufs /cache55 7770 16 128 > cache_dir aufs /cache56 7770 16 128
Não faça isto. Monte somente 2 sistemas de arquivos, um pra cada HD. Aumentará a eficiência de uso, e terá somente uma tabela de i-nodes, que estará no inicio do disco, se não me engano, onde o acesso é mais eficiente. Com tantos sistemas de arquivos que você fez, o acesso a eles não será eficiente. O squid possivelmente distribuirá a carga bem melhor entro 2 sistemas de arquivos do que entre tantos, que pode, dependendo do algoritmo dele, saturar um disco, e dois o outro, alternadamente. Se for aceitar objetos grandes no cache, tipo 100 MB, sugiro usar a opção "-i 20480" no newfs. Se for bem menores, use a opção "-i 13000". Não aumente a cache toda de uma vez. Aumente aos poucos, tipo 100GB, e depois veja o comportamento. A minha experiência diz que o disco pode ficar muito ocupado com caches de 63 GB. > > Tá funcionando bem mas mesmo com o cache zerado em poucos minutos começa > a ter os famigerados: > squidaio_queue_request: WARNING - Queue congestion Pode ser o que eu falei, e a quantidade de seeks que os discos estão tendo de fazer, por causa da quantidade de tabelas de i-nodes espalhadas pelo disco. Tente a minha sugestão acima, Outra coisa, o uso de memória do squid é proporcional ao tamanho da cache em disco, portanto, mais um motivo para fazê-la crescer devagar, e ver como se comporta. > > O Micro é todo intel. O average fica em 0.09 e o buzy dos HDs não passam > de 21% sob fogo cruzado (14mbps de link). > Tentei usar DISKD mas ele não abre mais que 8 daemons simultâneos. É o disco físico que está saturando. Ele que não está conseguindo acompanhar a quantidade de requisições que está recebendo. > > Antes que alguém fale de SCSI eu já respondo que não exitem hds dessa > capacidade a valores abaixo de U$ 1.000,00 e acho que não tem nem no Brasil. Não adianta um cache grande se o disco não puder acompanhar a quantidade de requisições que recai sobre ele. Dois discos de 143 GB com 15 KRPM pode dar mais desempenho total do que dois discos de 500 GB de 7200 RPM. > > Pergunto: > > Qual a melhor forma de aproveitar esse cache? > > Realmente esse congestioamento é por I/O lento? > > Tem como usar XFS no FreeBsd 7.0 e Squid 3.0 Stable8? Experimente 2 sistemas de arquivos somente, com Soft Update, sem sequer tabela de partições. Não esqueça da opção de noatime no /etc/fstab. Se quiser ser paranóico, rw,noatime,noexec,nosuid,nosymfollow. Use um terceiro disco para o sistema. Faça os dois discos exclusivos pro cache. Li a sugestão do RAID 1. Ele vai melhorar a leitura, mas poderá piorar um pouco a escrita. No início a sua cache fará muitas escritas. Acho que 2 discos separados pode melhorar mais ainda o desempenho. Ao invés de dividir em várias istâncias, por que não usa aufs, que faz multi tarefa? João Rocha. PS: Se tentar a minha sugestão, e de vários adiante também, conte como foi o resultado. > > > > Ats, > > Ademir Peixoto > > > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- "Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria." [EMAIL PROTECTED] ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
