----- Original Message -----
é apenas curiosidade, daí o [off] o dragonfly nasceu (e é mantido, suponho) como uma derivação do FreeBSD 4.x; o manifesto do Matthew Dillon, parcialmente reproduzido, diz: [..] It is the intent of this project to take over development of the 4.x tree, to move kernel development along an entirely new path towards SMP, and to completely rewrite the packaging and distribution system. We eventually intend to backport many FreeBSD-5 features into the new tree, but that is not where the initial focus will be. [..] buscava adequação ao SMP, mudar o sistema de pacotes e distribuição.. Enfim, pergunta da minha curiosidade: dado que o desenvolvimento seja bem ativo (como dizem), hoje em dia já não se pode dizer que seja um *BSD ligado à obsolescência, mas sim um OUTRO *BSD? btw, estão usando o fs HAMMER http://www.dragonflybsd.org/hammer/index.shtml - não me aprofundei no assunto mas, aparentemente, com características bem interessantes. qualquer dia vamos acabar tendo tantos *BSD's quantas distribuições de Linux (acho que uns 4 milhões, até aqui - rss) -- saudações, irado furioso com tudo Linux User 179402/FreeBSD BSD50853/FUG-BR 154 Não uso drogas - 100% Miko$hit-free quando reclamar da violação de seus direitos, lembre-se dos velhinhos para quem vc não cede o lugar no onibus ;) ------------------------- Irado, (andou sumido por uns tempos ???) Na época que o Dillon saiu (sairam com ele), estavamos em pleno desenvolvimento do FreeBSD 5.x o maior fiasco dos BSD até agora. O Dillon um tanto descontente com o rumo e as soluções dadas no FreeBSD 5 acabou arrumando confusão e dai começou o dragonfly. Enquanto isso... O FreeBSD acertou a maioria dos bugs (a maior parte referente a utilização de novos locks no kernel e a retirada do GIANT lock) no 6.x e corrigiu a maior parte dos bugs de performance no 7.x. O Dillon dizia que o FreeBSD nunca funcionaria (ou não seria rápido o suficiente) utilizando tantos locks em seu kernel (sem falar em possibilidades de deadlock, livelock, lock pra todos os lados). O tempo veio e mostrou que o FreeBSD acertou na estratégia de tomar esse caminho (SMP) cedo (FreeBSD 5.0 - saiu em 2000 se não me engano) e hoje colhe os frutos de ter resolvido a maioria dos problemas justo no momento em que o mercado foi invadido por dual/quad cores da vida, pois sem esse trabalho o hardware moderno de cada dia não estaria nos servindo de grande coisa. O Dragonfly utilizou tecnicas diferentes de sincronização para o SMP, mas não faz frente ao FreeBSD 7. No geral eu gosto e gostei do dragonfly, pois o dillon é um desenvolvedor extramamente competente e agora ele tem um sistema aonde ele vem testando novas tecnologias (como o hammer), sendo que algumas funcionam muito bem (e são portadas para os outros BSDs) e outras nem tanto. No meu ver seria impossível alguem dar a carta branca pra ele fazer o que tem feito (em termos de revolução de alguns subsystens do kernel e do sistema) em um sistema de maior penetração, onde toda mudança precisaria de muitos testes, homologação, patchs e levariam anos pra sair. Assim vejo o dragonfly como um grande ambiente de testes e desenvolvimento do proprio BSD e que só tem a agregar para a comunidade BSD em geral. Só não vejo o dragonfly com uma "distribuição" BSD forte, talvez no futuro... []'s -luiz ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
