Em 29/08/07, João Carlos Mendes Luís<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Lutieri G. wrote: > > Sr. > > --SNIP-- > > > > # mount /cache/ > > # mount > > /dev/da0s1a on / (ufs, local) > > devfs on /dev (devfs, local) > > /dev/da0s1e on /tmp (ufs, local, soft-updates) > > /dev/da0s1f on /usr (ufs, local, soft-updates) > > /dev/da0s1d on /var (ufs, local, soft-updates) > > devfs on /var/chroot/named/dev (devfs, local) > > /dev/da0s2a on /cache (ufs, local, soft-updates) > > Faltou o noatime... ---SNIP---
> > Ativei o tal o soft-updates no / > > Não é que demorou 2 segundos pra rodar o squid -z > > > > Eu havia lido algumas coisas na internet sobre soft-updates mas nos > > teste que vi em sites a diferença com ele ativo e sem ele ativo não > > eram tão grandes. > > > > Conclusão: Sem o soft-updates ativo na partição /cache para rodar o > > squid -z demora em torno de 2min e 44 seg. Ativando o soft-update > > nessa partição e tempo caiu para 2 segundos. > > Nao faça isso! O softupdates não é habilitado na partição raiz por dois > motivos: > > 1) Se houver algum problema com o softupdates (durante muito tempo ele foi > considerado experimental, hoje não é mais o caso), o sistema consegue pelo > menos > bootar para rodar o fsck. > 2) O softupdates demora para liberar o espaço livre quando voce remove um > arquivo. Quando voce faz um upgrade, troca todos os binários do raiz, e pode > não ter espaço livre para isso. > > Além disso, o raiz não deveria ser escrito com tanta frequencia. Alguns > admins > mais paranoicos montam ele read-only, para voce ter uma idéia. > Ok. Imaginei que tivesse um bom motivo para o instalação do free já não ter feito isso. > > > > A diferença é IMENSA. > > > > Bom... agora vou fazer uns teste e volto aqui pra finalizar essa thread. > > > > ********Só tem uma coisa! *********** > > Enquanto eu faço alguma operação pesada no sistema como, por exemplo, > > blogbench, o iostat me retorna uma taxa de 2MB/s. Olhando a saída do > > iostat acima vocês não acham que eu deveria ter um taxa de escrita > > muiiito superior a 2MB/s ?!?!? Sem contar que o systat -v mostra os > > mesmos valores e o disco 99% ou 100% ocupado.. > > > > E não to lembrando agora, mas tenho a impressão de que um disco IDE > > tem uma taxa de 90MB/s. > > Me diz qual que eu compro agora!!! > > Meu disco IDE mais rápido é um Seagate SATA 250G com NCQ. Ele faz 60MB/s em > modo cru, ou seja, "dd if=/dev/ad0 of=/dev/null bs=32k". Se abaixar os 32k > para > 1k ou 512, fica mais lento que isso. > Fazendo esse teste consegui uma velocidade de 55MB/s. To vendo com o pessoal da lista freebsd-scsi e falaram que 55MB/s é uma velocidade decente.. Apesar de eu achar um pouco baixo tudo bem... > Mas isso é medida crua. Com o sistema operacional por cima, perde-se a maior > parte desse desempenho. E o desempenho depende de vários fatores: > > - Numero de acessos simultaneos > - Tamanhos dos arquivos acessados (arquivos menores fazem o desempenho final > cair, esse é o caso do squid) > - Tamanho e quantidade de diretórios varridos para chegar a cada arquivo. > - Tipo do acesso ao arquivo (por exemplo, bancos de dados fazem fsync a cada > escrita, o que deixa o acesso por vezes insuportavelmente lento, mas garante > que > os dados estarão integros mesmo se o computador for desligado sem aviso.) > - Espalhamento dos arquivo no disco > - File System utilizado. Por exemplo, FAT no FreeBSD é só para sistemas > dual-boot. O desempenho é insuportável. > > Entre outros. > > > > > > > Eu tendo um disco SAS não deveria ter algo em torno de 300MB/s ?? > > > Mesmo supondo que voce tem um disco SAS de 6Gbit/s (uns 800MB/s), isso é > somente > a velocidade do barramento. O determinante será a velocidade da mídia do > disco. > E um disco SCSI de 7200RPM não tem por que um desempnho crú melhor que um > disco IDE de 7200RPM. > > Claro, há vantagens: Hoje não devem mais se fabricar discos SCSI de 7200RPM, > que > ainda são a maioria dos IDEs. E quem quer desempenho, pode pedir discos de > 15000RPM, faz diferenca! Além disso, o tagged queueing ajuda muito quando > estamos falando de acesso do sistema operacional, com vários processos > simultaneos. > > De qualquer forma, 300MB/s está longe do que seria medido pelo sistema > operacional. > > Segunde este artigo: > > http://www.wwpi.com/index.php?option=com_content&task=view&id=983&Itemid=87 > > Minhas medidas para o SATA estão de acordo com as dele. E ele fala que um SAS > chegaria a 90MB/s em acesso cru. Então, não conte em copiar um CD em 2 > segundos. ;-) > Vou desistir do disco. Vou considerar a velocidade que alcancei boa e deu. Já vou postar mais informações. Pra minha surpresa o squid volta a ficar lento. > > > > > > > #pciconf -lv > > [EMAIL PROTECTED]:3:0: class=0x010000 card=0x30601000 chip=0x00501000 > > rev=0x02 hdr=0x00 > > vendor = 'LSI Logic (Was: Symbios Logic, NCR)' > > class = mass storage > > subclass = SCSI > > > > Manda o dmesg todo... > Vamos esquecer isso por enquanto... Muito obrigado! > > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- Att. Lutieri G. B. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
