Renato Frederick escreveu: > Ops, o outro email foi errado, desculpem!!! > > >> Se a tabela chegar aos 4GB (limite máximo de um arquivo no ufs) ai você >> vai ver a dor de cabeça.. heheheh >> > > Pois é, por isto que já tirei o dito cujo da jogada, inclusive pro cliente > poder acessar via WEB tinha que ativar uma opção no apache de autenticar via > pop3, etc etc.. muito remendo... ou então eu que não soube como fazer. > La se vai minha idéia de colocar em produção o dspam. O engraçado é que na documentação dele, existe uma solução com 300k caixas postais (se não me engano). Fico imaginando então a estrutura para isso tudo. >> Eu nunca gostei do spamassassim por ser feito em perl (overhead) e ter >> um grande número de dependencias, mas com o spamc/spamd estou >> conseguindo utilizar o SA sem muitos problemas (embora ainda não goste >> muito do sistema de classificação dele...) >> > > O perl é meio pesado mesmo, mas se você tiver muito tráfego, pode fazer um > front-end ou então mandar o spamc perguntar a um spamd remoto, que fica só > por conta. > mas aqui, se estamos falando de dois servidores, acredito que usando um front end com pf+spamd fica mais robusto. ou não?
> A classificação é meio enjoada, mas com as regras brasileiras e usando imap > e mandando os usuários ajudarem você a classificar spam/ham dá bons > resultados. > Esse é um dos problemas que tenho com o SA. Os usuários usam apenas pop3. Para ensinar novos spam, so pedindo para salvar a mensagem (pelo menos não conheço outra forma). Aqui o dspam com a história de assinaturas, ajuda bastante. > >> O spamc deve ser executado atraves do qmail-queue e não nos .qmail da >> vida (cada mensagem que passa no qmail-queue pode se tornar várias >> mensagens já que ela será copiada para cada e-mail local que recebe a >> mensagem). Isso também ajuda a reduzir o overhead no servidor. >> > > Eu costumo usar no .qmail do usuario, pelo qmailadmin na opção "filtro de > spam". Assim, o usuario terá o email encaminhado para uma pasta "SPAM", e só > cairá no spamc mensagens efetivamente validas, após terem sido passadas pelo > antivírus, pelo spamcontrol, pelas rbl e etc etc. > Alem disso dou o controle do próprio usuário ativar ou não seu spam. > > >> Acredito que existam muitos programas que façam isso, mas se você tiver >> qualquer dificuldade tenho isso pronto aqui. >> > > Quais programas? Perdi o "fio da meada" > > >> Tenho o pf+spamd (greylist) no front de batalha e SA no qmail com >> smtp-auth, solução toska e razoavelmente eficaz. >> > > Bacana, aqui com muito tráfego divido os servidores, um para webmail, um > para qmail, um para spamd e por ai vai. > Hum. Estou precisando fazer isso por aqui. >> Acho que o spamcontrol oferece os melhores recursos na prevenção dos >> spams, mas infelizmente não é compatível a instalação atual do qmail >> que >> venho utilizando. >> > > O port do garga atualmente "quebrou um galho" já deixando o qmail pronto > para ser usado, mas alguns casos ainda não dá mesmo :( > > > >> Se eu conseguir reunir a massa critica necessária por aqui, a idéia é >> gerar substitutos para o qmail-smtpd e o qmail-queue, integrando todas >> as funcionalidades originais com as tecnicas corretas para se combater >> os spams (smtp-auth, verificação de dns/reverso, spf, domainkeys, >> greylist, tarpit, etc..) >> > > O Patrick se não me engano, estava querendo fazer um módulo pro qmail que > chamaria qualquer programa externo sem patch. O exemplo atual disto é o > softfail, não sei se isto poderia lhe ajudar já/. > Isso me parece interessante. Hoje não consigo adicionar alguns softwares de greylist que encontrei. []s, Luiz Morte. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
