Ta ok...
Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.
Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
enchaixa no projeto!
Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
recomendacoes e nao encontrei
forma de funcionamento nas mesmas.
XIU
Pablo Sánchez wrote:
Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual
placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que
estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas
rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP
que fossem sendo recebidos pelas interfaces...
Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward
de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que
ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria
simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast.
Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara
diferente...
Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer
forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não
tem rota definida, resultado: drop. ;-)
On 7/26/05, Douglas Zaghini <XIU> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Caro nobre confrade:
No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.
TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu
saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?
Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???????????
XIU
Pablo Sánchez wrote:
Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
colocada em uma das interfaces para a outra.
Origem==========Interface 1 (FreeBSD GW)
Destino=========Interface 2 (FreeBSD GW)
Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
anterior?
On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Uma pequena observação:
Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing
Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)
GRato
Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)
On 7/26/05, Douglas Zaghini <XIU> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Pode ser que com esse ng_one2many funcione.
Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
que fizemos:
Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)
Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo
TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
ping para a outra maquina.
So fiquei curioso, por isso fiz.
Pablo Sánchez wrote:
Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.
On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.
(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)
Poderia dar aki a solucao completa para o assunto ????
Bjus du XIU
From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]>
CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
maquina
Christopher,
Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance
-
apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).
[]´s
Luiz
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
