Bonjour,
Marc Romano wrote > je crois qu'il est difficile de produire quelque chose qui > fasse davantage autorité. Oui, rassurez-vous. Je connais ce document. Marc Romano wrote > Il y a également d'autres sites, officiels ou privés, qui recensent de > manière exhaustive les graphies concernées par la réforme Ces listes ne sont pas du tout exhaustives. Le document le plus complet sur le sujet est à ma connaissance le Grand Vadémécum de Chantal Contant. Et malgré un travail remarquable, ça ne l’est toujours pas. http://www.nouvelleorthographe.info/grandvademecum.pdf Marc Romano wrote > Dire donc que cette réforme > n'obéit qu'à l'interprétation et à l'usage me semble quelque peu exagéré. Je n’ai pas dit que cela n’obéissait qu’à l’interprétation ; il y a seulement parfois des cas douteux, en tout cas, à mes yeux. Ce ne sont pas les cas listés par le document de référence qui posent problème. Ensuite, oui, c’est l’usage qui finalement décide, puisqu’on a préféré laisser l’usage décider. C’est ce que dit l’Académie en souhaitant « que ces simplifications et unifications soient soumises à l’épreuve du temps ». http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/le-francais-aujourdhui Marc Romano wrote > D'autre part, je ne pense pas qu'on puisse dire que l'Académie joue > l'immobilisme. Mais je suis bien d’accord avec ça. :) Marc Romano wrote > Enfin, le débat sur l'introduction d'anglicismes et la défense de la > "pureté" de la langue est un autre débat, qui n'a rien à voir avec celui > de l'orthographe. Et dans ce domaine, l'Académie Française n'est pas > nécessairement la plus zélote dans la défense. Il suffit de consulter > quelques sites québécois pour s'en rendre compte : des termes comme > "courriel" ou "frimousse" (pour "smiley") viennent en droite ligne de la > Belle Province, l'Académie n'a fait que suivre le mouvement. Dire que > cette défense est parfois inappropriée ou maladroite, c'est quelque > chose dont on peut discuter et avec lequel je serais d'accord. Affirmer > qu'elle est systématique et hors de propos me semble en revanche plus > polémique et contestable. Je n’avais pas conscience d’avoir suggéré les défenseurs du français étaient tous dans l’erreur. Ce n’était pas du tout mon intention. En fait, je ne pensais même pas à ce que vous évoquez, mais c’est sans importance. Cordialement, Olivier -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/orthographe-en-francais-tp4027928p4028208.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
