Bonjour à tous,
royerjy wrote: > > Il ne faudrait pas confondre "Styles prédéfinis" et "Styles par défaut". > D'ailleurs je ne sais pas ce que veut dire "Styles par défaut". > J’appelle «styles par défaut» les styles fournis de base par LibO, c’est-à-dire ceux que l’utilisateur ne peut même pas effacer. Ces styles sont eux-mêmes «prédéfinis». En revanche, les styles «prédéfinis» d’un document ne sont pas forcément des styles «par défaut», mais simplement de nouveaux créés pour ledit document. royerjy wrote: > >> Personnellement, j’emploie «Corps de texte», parce que j’estime que ce >> paragraphe n’a pas à être différent du flux de texte. Mais >> certains font autrement. Àmha, ce style, c’est plutôt pour un usage >> spécialisé. Pas sûr qu’il soit utile par défaut. > > Ce n'est pas exactement semblable. La principale différence est que ce > style doit être lié au paragraphe suivant. Comme LibreOffice, à ma > connaissance, ne visualise pas la liaison entre les paragraphes comme le > fait MS WW avec un petit carré dans la marge, comment s'assurer facilement > que la liaison existe ? Comment la poser rapidement avec fiabilité ? Avoir > un style spécifique simplifie tout sans demander plus d'actions. C'est > confortable, rapide et fiable. > Finalement, je me range à ton avis. Tu as parfaitement raison. Comme je n’utilise presque jamais les puces (en fait, uniquement quand d’autres m’envoient des documents avec des puces), cet aspect m’avait échappé. En fait, le style «en-tête de liste» est même plus utile que tous les styles hérités de «Liste». Après réflexion, ceux-ci me paraissent même bien peu utiles, puisque ce sont les propriétés de «Puces et numérotations» qui se surimposent aux propriétés des styles. Du coup, les styles «Puce x» et «Numérotation x» ne sont là que pour ajouter des particularités supplémentaires spécifiques aux listes. On peut (presque) tout élaguer. À mon avis, «Liste» et «En-tête de liste» suffisent par défaut, avec peut-être un style «Fin de liste». Mais c’est peut-être trop simplificateur ? Des avis ? royerjy wrote: > > Pas très simple quand on creuse : tous ces détails ne devraient-ils pas > être transparents pour les rédacteurs ? D'où probablement l'intérêt de > proposer des modèles bien conçus dans lesquels les rédacteurs n'auraient > éventuellement qu'à adapter quelques propriétés d'aspect pour répondre à > leurs goûts et couleurs, les autres propriétés n'ayant pas à être > modifiées dans la plupart des situations. Plus facile à écrire qu'à faire > ? > Faire un nouveau document de référence va prendre plus de temps que je ne l’imaginais. Il y a plein de détails à examiner. :) Cordialement, Olivier R. -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/IHM-Nouveau-design-pour-le-styliste-tp3245993p3258143.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
