Hi, > > > > Aus meiner Sicht besteht aber Bedarf an diesen Builds. > > Dann sollten solche Informationen spätestens zum RC 1 auf der > entsprechenden Test-Seite erscheinen.
Wieso das denn? Diese Information hat zunächst nichts mit den *Tests* zu tun. Hier geht es darum, welche Builds wir zur Verfügung stellen wollen. Ohne einen Hinweis darauf, dass hier die Policy geändert wird kann doch niemand auf die Idee kommen, dass es wichtig ist, zu kommunizieren, dass man etwas braucht, was bisher "Standard" war. Zum RC1 wäre insbesondere deshalb niemand auf die Idee gekommen, das explizit zu erwähnen, da es dort noch Builds ohne JRE gab. Ein bischen ärgerlich finde ich es, da wir die Diskussion schon bei 3.1.1 hatten. Ich vertrete ungern die Meinung anderer Leute, aber Jacqueline hatte schon da deutlich gemacht, das sie Windows-Builds ohne JRE *sehr* wichtig findet. Schon um eine Eskalation zu vermeiden, sollten wir das Thema korrekt kommunizieren (sonst redet man wieder aneinander vorbei, wie letztes Mal). Um es nochmal zu betonen: es gilt die Frage zu beantworten, ob Windows-Builds ohne JRE für unsere Anwender relevant sind und ob wir diese prinzipell anbieten wollen. Etwas weiter gefasst, ist die Frage "Was sind die Builds, die wir unseren Anwendern anbieten wollen und entsprechende Eskalation anschieben müssen, sollte eine Freigabe gefährdet sein." Bisher waren das: - Windows (mit und ohne JRE) - Linux rpm (mit und ohne JRE, 32 und 64bit) - Linux deb (ohne JRE, 32 und 64bit) - Max OS/X intel Builds, die wir anbieten wollen, aber evtl. später oder aufgrund nicht verfügbarer Tester nicht in jeder Version: - Solaris x86 (mit JRE) - Mac PPC - Solaris Sparc (mit JRE) Gruß, André -- Preisknaller: GMX DSL Flatrate für nur 16,99 Euro/mtl.! http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
