Hallo André u. *, On Monday 01 June 2009 14:49, André Schnabel wrote: > Nino Novak schrieb: > > > [...] 0,1% der OOo-Nutzer [...] > > Wenn es so viele wären, hätten wir etwa 100.000 Tester weltweit :)
:-) > > Meine Idee zielt mehr in die Richtung, die Durchführung der > > manuellen Tests (hoffe, den Begriff hier richtig einzusetzen) so zu > > vereinfachen oder zu "automatisieren", dass die Schwelle zum > > Mitmachen eben *erheblich* gesenkt wird. Die notwendige hohe > > Motivation (resp. Altruisimus/ Knowhow/ Zeiteinsatz) (also Werte, > > die die bisherigen Freiwillgen eigentlich auszeichnen) sind genau > > die Werte, die in meinen Augen für eine breite Beteiligung > > hinderlich sind. Ich schätze die Pionierleistungen einiger weniger > > sehr, ohne die gäb's das alles gar nicht. Aber die Idee zielt mehr > > sozusagen auf die Massenmobilisierung im Moment noch viel zu wenig > > genutzter Community-Ressourcen. > > Ich halte ehrlich gesagt wenig von der Idee der automatischen > Datensammlung, denn (so meine Erfahrung) ist die Datensammlung immer > unvollständig. Entweder, > - weil man vorher nicht dran gedacht hat, gerade die Daten zu > erfassen, die nachher fehlen, > - weil Einflussfaktoren aus dem Umfeld kommen, welches man nicht > vollständig erfassen kann > - Wir nicht alle Daten erfassen dürfen Na ja, wenn man mal das Instrument hat, kann man das ja anpassen, verbessern und erweitern. Ich würde "potentielle Unvollständigkeit" auch ehrlich gesagt nicht wirklich als Argument gegen "Automatisierung der Datenerfassung" gelten lassen, aber darum geht es hier auch nicht. > Ansatzweise wird das ja durch die Userfeedback-Extension gemacht. ja! Das scheint fast in die selbe Richtung zu zielen! > Aber dort zeigt sich schon, dass die erfassten Daten relativ grob > sind. na irgendwie muss man doch anfangen... > Für eine statistische Auswertung mag das noch genügen - für ein > definiertes Testszenario eher wenig. Und du meinst, man kann diese Extension nicht verbessern? (Ich sehe schon ein, dass der Vorgang, einen Bug in einer bestimmten Umgebung/Situation herauszuarbeiten, nur schwer automatisierbar ist. Aber zumindest könnte ein Klick-Log doch hilfreich beim Reproduzieren sein.) > ... Eine > automatisierte Datenerfassung verlagert dann die Fehleranalyse auf > die wenigen, die jetzt schon organisieren .. die haben dann also noch > mehr zu tun. Aha, erwischt: das scheint mir dein Hauptargument zu sein ;-) Vielleicht kann man einen Teil der Datenanalyse aber auch automatisieren? > Ich würde in dem Zusammenhang ein paar andere Sachen sinnvoller > finden - wie z.B. eine Weiterentwicklung des TCM-Portals (so dass man > es auch mal intuitiv bedienen könnte) oder zusammenstreichen der > automatischen Tests, so dass diese stabil laufen und auch auf > unterschiedlichen Umgebungen gleiche Ergebnisse produzieren. Ich will ja nicht, dass jetzt alle ihre bisherige Arbeit aufgeben, im Gegenteil. Ich hatte nur diesen einen Punkt, die "Verbesserung der Nutzung der Community-Ressourcen im Hinblick auf die QA", im Fokus, mit einer - vielleicht etwas laienhaften - Idee, die aber anscheinend durch die genannte Extension schon in eine erste Realisierungsphase eingetreten ist, wenn auch für einen abweichenden Zweck (nämlich Verbesserung der Usability, wenn ich das richtig verstehe). Insofern danke erst mal für die Info, vielleicht schaffe ich es, mich ein wenig intensiver mit der Feedback-Extension zu befassen. Liebe Grüße Nino --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
