Hi Kami,
as I wrote this mail, I'll try to privide a translation (at least for the relevant points). Most of the text deals with communication behavior at our user list. It will take some time, as I'm on a l10n IRC meeting today. André -------- Original-Nachricht -------- > Datum: Tue, 16 Dec 2008 14:47:49 +0100 > Von: "KAMI911 KAMI911" <kami...@gmail.com> > An: dev@de.openoffice.org > Betreff: Re: [de-dev] Kommunikation, Objektivität und persönliche Angriffe > Hi German COmmunity, > > > After my name is mentioned several times in this thread I would be glad to > see this thread translated to English. > > Best regards, > KAMI > > 2008/12/15 André Schnabel <andre.schna...@gmx.net> > > > Hallo zusammen, > > > > entschuldigt bitte den etwas seltsamen Betreff, aber diese Mail bzieht > sich > > auf die Kommunikationsfähigkeit eines unserer Listenmitglieder - wobei > > dessen Mails wiederholt Objektivität und persönliche Ansichten in > einer Art > > und Weise vermischen, dass Aussagen auf den Kopf gestellt werden. > > > > Wer persönliche Kritik an einem Listenmitglied nicht lesen möchte - > der > > sollte besser diese Mail und den möglicherweise daraus entstehenden > Thread > > meiden. > > > > Mir ist durchaus bewusst, dass der Sinn meiner Mail fraglich ist > (sowohl, > > weil es generell fragwürdig ist, Personen öffentlich zu > kritisieren,als auch > > weil die Kritik wahrscheinlich von demjenigen, an den die Kritik > gerichtet > > ist, nicht verstanden wird). Trotzdem schreibe ich diese Mail, da ich > das > > Kommunikationsverhalten von Jörg Schmidt als stark störend und in > einigen > > Punkten als schädlich für das Projekt empfinde. Das ist hauptsächlich > so, > > weil Jörg es wiederholt schafft, seine persönlichen Ansichten mit > > "Tatsachen" zu unterlegen - die oft aber in keinem Bezug zu seiner > konkreten > > Aussage stehen. Zusätzlich reißt er Aussagen anderer Listenteilnehmer > aus > > dem Kontext, verdreht deren Sinn und nutzt das dann dazu, denjenigen > > Unsachlichkeit vorzuwerfen. Dabei schafft er es nicht nur einzelne > Personen > > anzugreifen (zugegebenermaßen habe ich mich einige Male angegriffen > gefühlt > > - manchmal durchaus begründet, oft aber aufgrund vollkommen falscher > > Tatsachen), er verdreht auch Aussagen, die über das Projekt getroffen > > werden. Wie der eine oder andere bemerkt haben dürfte, lasse ich > solche > > Verdrehungen ungern unbeantwortet - wobei ich bisher nahezu keine > Kommentare > > erhalten habe, dass ich das besser lassen soll (falls jemand dieser > Meinung > > ist, Mail genügt). > > > > Normalerweise kann ich über fehlerhafte Aussagen bzgl. OOo hinwegsehen > - > > Fehler können vorkommen. Wenn diese aber von jemandem getroffen werden, > der > > schon lange im OOo-Umfeld bekannt ist, wird es kritisch. Von > unbeteiligten > > werden solche Aussagen schnell als wahr akzeptiert, ohne geprüft zu > werden - > > insbesondere dann, wenn sie so formuliert werdne, als wären sie > unabhängig, > > nicht persönlicher Natur oder durch objektive Quellen belegt. > > Im Falle von Jörg Schmidt wäre mir deshalb lieber, er würde generell > auf > > die Beteiligung am Mailverkehr hier auf den Listen verzichten. > > > > Warum nun gerade heute diese Mail? Weil Jörg Schmidt in den letzten > Tagen > > ein Paradebeispiel seiner Kommunikationsweise geliefert hat. > > > > Begonnen hat es mit einer Diskussion zu einer defekten Extension > (zumindest > > sind nicht alle Teile der Gallery-Extension ohne manuelles Eingreifen > > nutzbar), die von OxygenOffice stammt. Jörg bestätigt das auch in > dieser > > Mail: > > http://www.mail-archive.com/us...@de.openoffice.org/msg52538.html > > In dergleichen Mail lobt er aber auch die Arbeit von OxygenOffice und > > bekräftigt das auch durch einen Verweis auf einen Artikel (Fußnote am > Ende > > der Mail), der OxygenOffice insgesamt besser bewertet als die PrOOo-Box. > Im > > nächsten Absatz interpretiert er dann das Testergebnis wie folgt: > > > > Meines Erachtens verdient, denn OxygenOffice setzte von Anfang an auf > >> Qualität, wie auch ursprünglich die PrOOo-Box, und ist dabei > geblieben, > >> wohingegen die PrOOo-Box seit Längerem leider eher auf reine Masse und > >> positiv überzeichnete PR setzt. > >> > > > > Diese Ansicht ist aus meiner Sicht falsch, aber jeder ist frei, seine > > Meinung zu äußern. Allerdings nehme ich mir die entsprechende > Freiheit, > > darauf hinzuweisen, dass es andere Meinungen gibt (zumindest ich habe > eine > > gegenteilige): > > http://www.mail-archive.com/us...@de.openoffice.org/msg52541.html > > Damit wäre für mich das Thema eigentlich erledigt. > > > > Überrascht und verärgert stelle ich dann aber fest, dass Jörg eine > Antwort > > formuliert, die meine Aussage aus dem Kontext reist, mich persönlich > > angreift, mir unterstellt, objektive Argumente zu ignorieren und > > fadenscheinige Behauptungen aufzustellen: > > http://www.mail-archive.com/us...@de.openoffice.org/msg52558.html > > > > Nachdem ich heute noch einmal einige Fakten geprüft habe, finde ich > Jörgs > > Mail eine absolute Frechheit - und würde an seiner Stelle ein Loch bis > zum > > Erdkern graben, drin versinken, warten bis Lava ins Loch geflossen ist > und > > hoffen, dass sich diese möglichst schnell verfestigt. > > > > Meine Antwort, die sich auf seine Meinung bezog, deutete er als Kritik > am > > von ihm zitierten Artikel um. Dazu trennte er meine Aussage vom > ursprünglich > > zitierten Text und schnitt den ersten Satz vom Rest des Absatzes ab. An > sich > > schon übel genug. > > Trotzdem wäre es ja noch möglich gewesen, dass im benannten Artikel > > tatsächlich Jörgs Aussage "OxygenOffice setzt auf Qualität ... die > PrOOo-Box > > ... eher auf Masse" untermauert. Mir liegt der Artikel inzwischen vor - > und > > die PrOOo-Box wird dort tatsächlich etwas schlechter (2.0 zu 1.75) > bewertet, > > als OxygenOffice. Einziges Kriterium, wo die PrOOoBox schlechter ist, > ist > > aber der Punkt "Ausstattung" (nur "gut" für PrOOo-Box) wobei im > gesamten > > Artikel nicht erwähnt wird, was hier genau bewertet wurde (Anzahl der > > Zusatzmaterialien, deren Qualität oder evtl. Verwendbarkeit für eine > > bestimmte Zielgruppe). Jörg hat also den Artikel in einen Bezug zu > seiner > > Meinung gesetzt, den der Artikel überhaupt nicht hergibt. > > > > Dass meine (imho moderate) Meinungsäußerung dann als "Unsinn" und > > "Frechheit" betitelt wurden, überspringen wir mal. > > > > Mein Hinweis, dass OxygenOffice Material ohne klaren Quellenhinweis > > verbreitet, wurde dann als "fadenscheinige Behauptung" bezeichnet. Es > folgte > > ein längerer Abschnitt, dass die PrOOo-Box vor Jahren auch > problematische > > Inhalte hatte. Jörg ist sogar selbst darauf eingegangen, dass deshalb > die > > PrOOo-Box bereinigt wurde ... was aber kein Grund für Ihn ist, die > > ursprüngliche Aussage, die PrOOo-Box setzt eher auf reine Masse zu > > revidieren. > > Wer übrigens meine fadenscheinige Behauptung prüfen möchte, kann sich > > einfach die Lizenz- und Quellen-Liste der OxygenOffice-Extensions > anschauen: > > > > > http://ooop.svn.sourceforge.net/viewvc/ooop/trunk/documents/license/Template.ods > > Dass diese Liste Lücken enthält, dürfte jedem auffallen. Wenn Kami > diese > > Materialien weitergibt, ist das zunächst sein Risiko - allerdings bin > ich > > der Meinung, es ist durchaus berechtigt auf mögliche rechtliche > Probleme > > hinzuweisen. > > > > Ich bin der Meinung, dass sich nahezu jede von Jörg in dieser Mail (und > im > > weiteren Verlauf) getroffene Aussage nach genauerer Betrachtung in der > Luft > > zerpflücken lässt. Das hält aber Jörg nicht davon ab, das Recht für > sich zu > > reklamieren, mir unsachliche Argumentation vorzuwerfen und auch > weiterhin > > Aussagen Dritter zu verdrehen. > > Wer mag, kann das im Mailarchiv nachlesen. > > > > nur noch eine Antwort auf ein Angebot von Jörg: > > > >> Vielleicht könnten wir uns wenigstens darauf einigen uns in dieser Art > >> aus dem Wege zu gehen - die Nerven unserer Mitleser dürften es uns > >> danken. > >> > > > > Sicher dürften es die Nerven der Mitleser uns danken. Aber wenn > Aussagen > > verdreht werden, falsche Behauptungen oder persönliche Meinungen > irreführend > > mit unabhängigen Fakten oder Aussagen "untermauert" werden und falsche > > Anschuldigungen geäußert werden, werde ich versuchen, das richtig zu > stellen > > - sofern mir das notwendig und sinnvoll erscheint. > > > > > > André > > > > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- > > To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org > > For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org > > > > -- Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
