Hi,
Guenter Marxen schrieb:
Hallo Andre,
ich will jetzt nicht mehr auf jeden Satz eingehen, sondern mich nur nochmal
grundsätzlich äußern. (Nur nebenbei, ich glaube, Du hast mich großenteils
missverstanden.)
Ich würde mal sagen, wir haben uns gegenseitig möglicherweise
missverstanden.
Nirgendwo habe ich behauptet, irgendjemand von Euch (oder "uns") erzähle, dass
ein RC stabil sei. (Er soll nur die stabile Version nicht LÖSCHEN.)
Da sich aber ein RC exakt wie die Finale Version verhalten *muss*, mein
Hinweise, dass diese Kritik gegenüber des Installationsmechanismus
generell angebracht werden werden muss. Ein RC wird nur noch umbenannt
d.h. wenn 2.1RC2 freigegeben wird, ist dieser die Finale Version.
Meiner Erinnerung nach hat sich 2.0.4RCxy (und 2.0.4?) brav parallel neben 2.0.3 installiert, wenn man "Benutzerinstallation" (oder so ähnlich) gewählt hat.
Manchmal bin ich ja betriebsblind .. deshalb habe ich es jetzt noch
einmal getestet. 2.0.4(RC) löscht ebenfalls eine installierte 2.0.3,
obwohl in ein anderes Verzeichnis installiert wird. Einziger Ausweg: die
Installation mit /a, wie von mir beschrieben.
Von daher verstehe ich eben die plötzliche heftige Kritik nicht. Das
Verhalten ist seit 2.0 so.
Gleichgültig ob die Änderung für die nächste stabile Version oder den RC geplant ist, sie ist in beiden Fällen unakzeptabel.
Wie gesagt: es ist keine Änderung .. es ist seit über einem Jahr gängige
Praxis.
Parallel installiere ich (bisher) aus Vorsicht selbst neue "stabile" Versionen, da man weiß, dass neue Versionen neue Fehler haben.
Wenn du eine kurze Beschreibung hast, wie das geht, wären dir viele
Tester bestimmt dankbar, denn auch ich würde gerne ohne grosse Fummelei
eine Version parallel installieren. (Auch wenn ich's jeweils nur
kurzfristig brauche).
Zum Abschluss: Wo sollte ich denn sinnvollerweise meckern? Marketing und Produktmanagement?
Hmm .. Marketing .. [EMAIL PROTECTED] dafür, dass anscheinend noch nicht
gut genug erklärt wurde, warum das Nummerierungsschema geändert wurde.
Produktmanagement am ehesten auf [EMAIL PROTECTED] für die Änderung des
Nummerierungsschemas (wobei das dort ausgiebig diskutiert wurde und in
der jetzigen Form akzeptiert wurde).
Für das Verhalten während der Installation [EMAIL PROTECTED]
Dafür, dass einige Konsequenzen für den Endanweder nicht durchdacht
wurden - gute Frage. Es gibt ein User Experience Team, welches aber aus
der Community heraus nicht wirklich greifbar ist.
Es ist halt die Frage, was genau der Kritikpunkt ist .. und die Kritik
sollte auch wirklich fundiert sein.
André
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
